(FP) si-a vandut actiunile la rafinaria Petrotel, dar apare ca persoana vatamata in dosarul penal Lukoil - 16 decembrie 2015

Fondul Proprietatea si-a vandut la inceputul lunii trecute toate actiunile pe care le detinea la rafinaria Petrotel, controlata de gigantul rus Lukoil, insa apare totodata ca persoana vatamata in procesul penal in care sunt inculpati Petrotel, actionarul majoritar al rafinariei, Lukoil Europe Holdings, precum si mai multe persoane din conducerea companiei si din Consiliul de Administratie, acuzatiile fiind de spalare de bani si de folosire cu rea-credinta a creditului societatii, iar prejudiciul a fost estimat la 1,2 miliarde euro. Asta in contextul in care Tribunalul Prahova a constatat neregularitati in rechizitoriul prin care acest dosar a fost trimis in judecata, magistratii aratand ca unele acte materiale au fost dublate sau chiar triplate, dar si ca procurorii nu au indicat activitatea infractionala concreta a inculpatilor. Instanta a cerut Parchetului Ploiesti, marti, sa remedieze in termen de 5 zile aceste neregularitati si sa-i comunice daca mentine dispozitia de trimitere in judecata ori solicita restituirea cauzei. "Pana la aceasta data, Fondul Proprietatea nu s-a constituit parte civila in cadrul procesului penal, insa potrivit prevederilor Codului de procedura penala, acesta se poate constitui parte civila pana la inceperea cercetarii judecatoresti. Ca atare, nu putem furniza inca informatii legate de prejudiciul suferit de Fondul Proprietatea sau de pretentiile acestuia, in lipsa constituirii sale ca parte civila", au declarat pentru Profit.ro reprezentantii Tribunalului Prahova, pe al carui rol se afla dosarul penal Lukoil. Fondul Proprietatea apare in 25 noiembrie ca persoana vatamata in dosarul penal Petrotel Lukoil. Codul de procedura penala defineste persoana vatamata ca fiind "persoana care a suferit o vatamare fizica, materiala sau morala prin fapta penala". O persoana vatamata se poate constitui parte civila in procesul penal sau poate participa la acesta ca parte vatamata. "Persoana care a suferit o vatamare fizica, materiala sau morala printr-o fapta penala pentru care actiunea penala se pune in miscare din oficiu si care nu doreste sa participe la procesul penal trebuie sa instiinteze despre aceasta organul judiciar, care, daca apreciaza necesar, o va putea audia in calitate de martor", mai stipuleaza Codul de procedura penala. FP nu mai este actionar la Petrotel In acelasi dosar s-a constituit deja parte civila celalalt actionar minoritar semnificativ al Petrotel Lukoil, SIF Muntenia, dupa cum Profit.ro a relatat in exclusivitate inca din 12 octombrie. Pretentiile SIF Muntenia sunt in suma de 6,24 milioane lei si reprezinta contravaloarea a 2.498.642 actiuni (la valoarea nominala de 2,5 lei/actiune - n.r.) detinute de SIF 4 la Petrotel Lukoil SA, echivalentul a 1,37% din capitalul rafinariei. Pe de alta parte, potrivit ultimului raport trimestrial al Fondului Proprietatea, Fondul si-a vandut la inceputul lunii trecute intreaga participatie la Petrotel Lukoil SA, respectiv 2.152.291 de actiuni. "Transferul titlului de proprietate asupra actiunilor vandute a fost inregistrat de catre Depozitarul Central in data de 2 noiembrie 2015", se arata in raport. Contactati de Profit.ro, reprezentantii FP au declarat ca, din cauza clauzelor de confidentialitate din contractul de vanzare, nu pot dezvalui nici numele cumparatorului si nici valoarea tranzactiei. La finalul lunii septembrie a acestui an, participatia Fondului Proprietatea la Petrotel Lukoil reprezenta 0,97% din capitalul rafinariei. Participatia era evaluata la valoare zero in activul Fondului la 30 septembrie 2015, din cauza faptului ca Petrotel are capitaluri negative. In schimb, valoarea de achizitie a actiunilor Fondului Proprietatea la Petrotel apare in bilantul FP ca fiind de 2,78 milioane lei. Care sunt acuzatiile in dosarul Petrotel Fondul Proprietatea este actionar la Petrotel Lukoil de la infiintarea sa, in 2005, cand statul i-a transferat 2,58% din actiunile rafinariei, prin legea privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei. Ulterior, participatia FP a ajuns sa reprezinte, in urma majorarilor succesive de capital ale actionarului majoritar al Petrotel, la care Fondul nu a subscris, doar 0,97% din actiunile companiei. Potrivit rechizitoriului intocmit de procurorii ploiesteni, prin achizitii de materie prima prin intermediul unor societati din grup la preturi ridicate si vanzarea de produse finite la preturi sub cele de cost, Petrotel Lukoil ar fi externalizat profituri atat catre firme din grup, cat si catre societatii offshore, pentru a nu raporta profit in Romania si a nu achita impozit pe profit catre bugetul de stat. In plus, aceasta politica de preturi ar fi decapitalizat compania, creand nevoia de credite contractate de la actionarul majoritar, Lukoil Europe Holdings, cu dobanzi mari, rambursarile acestor credite "fiind o forma de transfer si externalizare a lichiditatilor" Petrotel catre actionarul majoritar Lukoil Europe Holdings, dupa exprimarea din rechizitoriu. Datele Ministerului Finantelor Publice arata ca, in perioada 2008-2014 inclusiv, Petrotel Lukoil a raportat pierderi cumulate de peste 2,2 miliarde lei. La termenul din 24 noiembrie al procesului, instanta a dispus mentinerea masurii controlului judiciar pentru toti inculpatii, acestia neavand dreptul de a parasi Romania. La urmatorul termen, din 7 decembrie, instanta a amanat pronuntarea cu o saptamana, pentru 14 decembrie, iar apoi pentru 15 decembrie. Instanta desfiinteaza rechizitoriul Parchetului Ploiesti Marti, instanta a constatat neregularitatea rechizitoriului prin care acest dosar a fost trimis in judecata, magistratii aratand ca unele acte materiale au fost dublate sau chiar triplate, dar si ca procurorii nu au indicat activitatea infractionala concreta a inculpatilor. Totodata, Tribunalul Prahova a admis, in parte, cererile si exceptiile invocate de inculpatii din dosar si a constatat competenta materiala si teritoriala a instantei, legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala. In plus, magistratii au constatat neregularitatea rechizitoriului Parchetului de pe langa Curtea de Apel (PCA) Ploiesti cu privire la inculpatii persoane fizice si juridice care au fost trimisi in judecata in dosar. La capitolul "in fapt", neregularitatea rechizitoriului consta in neindicarea activitatii infractionale concrete a inculpatilor, modul in care au contribuit la rezultatul socialmente negativ enuntat de procuror, prin raportare la atributiunile de serviciu, nedescrierea concreta a actelor materiale si lipsa analizei procesului decizional in cadrul societatii pentru a demonstra caracterul esential al actiunilor inculpatilor in luarea deciziilor. "In cazul inculpatei persoana juridica Lukoil Europe Holdings BV Olanda, neindicarea unei anumite persoane fizice care sa fi actionat in numele sau; neindicarea societatilor comerciale favorizate de actiunile inculpatilor si a interesului direct sau indirect al celor doi autori (Bogdanov Andrey si Rata Andrei) in cadrul societatilor favorizate", se arata in decizia postata pe portalul instantelor. La capitolul "in drept", neregularitatea vizeaza neconcordante in prezentarea actelor materiale ale infractiunilor, in sensul ca actele materiale prezentate au fost dublate sau chiar triplate, dar si nelamurirea laturii civile prin nedescrierea modului de calcul al prejudiciului pentru fiecare inculpat si pentru fiecare an in parte si nelamurirea categoriilor de persoane vatamate in cauza. Magistratii spun ca, daca s-ar considera ca si actionarii SC Petrotel Lukoil SA sunt persoane vatamate, atunci toate aceste persoane trebuie identificate si indicate. In acest context, instanta a dispus comunicarea acestei incheieri Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti pentru remedierea, in termen de cinci zile de la comunicare, a neregularitatilor constatate in actul de sesizare, procurorul ierarhic superior urmand sa comunice judecatorului daca mentine dispozitia de trimitere in judecata ori solicita restituirea cauzei.