Reactie Florin Pogonaru, AOAR, la opinie Dumitru Beze, AIPC - 18 martie 2015

Sustin intru totul ca administrarea fondurilor inchise sa se faca de companii de management selectate prin licitatii internationale transparente. Sper sa existe interes de participare la cel mai inalt nivel de reputatie. Il felicit pe domnul Beze pentru propunere. Ar fi fost corect ca dl Beze sa mentioneze ca a fost candidat la alegerile la SIF 1, deci este parte interesata. Prezentarea unei candidaturi presupune o oferta "intuitu personae" si se face pe baza unui proiect de management. Cred ca deciziile fondurilor de pensii sunt bazate exact pe proiecte de management care le sustin interesele. Surprinzator este cand alte fonduri spre exemplu voteaza programe de management care prevad programe de acordare de dividente modeste. Curios daca in aceste cazuri isi consulta actionarii sau deciziile lor sunt publice. In privinta comentariilor privind nemultumirile unor investitori, cred ca ar fi preferabil ca discutiile sa se poarte pe documente si nu pe "din auzite" : Oferta Prodplast s-a facut in termenul legal, cu rascumpararea tuturor actiunilor oferite. Da, s-ar fi putut face si mai repede si regret ca nu am putut sa o fac, intrucat a trebuit sa mobilizez sumele necesare. In cazul deciziei de listare la SIBEX, a fost oferit drept de retragere conform legii (pe baza unei evaluari independente a unui Big4) la un pret de 5.86 lei/actiune. Preturile pe bursa de la Sibiu au oferit constant, de la listarea PPLI, randamente de peste 114%. Au existat perioade cand preturile au crescut si de cca 8 ori fata de pretul de listare (volatilitate provocata de un actionar semnificativ care a cumparat masiv). Avand in vedere investitiile importante pe care urmeaza sa le faca PPLI, nu putem da dividende. Daca actionarii PPLI considera ca Bursa de la Sibiu nu performeaza, sunt convins ca AGA ar aproba transferul la Bucuresti pe o piata similara. Investitia in Cemacon presupune pentru fondul BOF o clauza echitabila de "upside sharing" care revine la a spune ca fondul va fi retribuit numai in cazurile in care va face restructurarea companiei, se va implica in mod activ in deciziile de management si va investi fonduri noi pentru dezvoltarea CEMACON. Daca nu, nu! Retineti ca, la data transferului creantei, BCR detinea 84% din BOF. Mai mult, alternativa acestei solutii de restructurare ar fi fost insolventa sau lichidarea inutila a unei societati potential profitabile, cu pierderi evidente pentru angajati, bugetul de stat si partenerii comerciali. Astfel, dupa 3 ani de la inceperea restructurarii, aceasta s-a dovedit a fi singura solutie viabila de revenire completa a Cemacon in circuitul comercial. Am convingerea ca actionarii CEMACON incurajeaza participarea unor noi investitori pentru Cemacon in aceleasi conditii de obligatii, asumari de riscuri si participare la profit ca si BOF. Florin Pogonaru, presedintele AOAR si actionar indirect la SIF-uri. Opiniile prezentate sunt personale si nu implica in niciun fel institutiile cu care este asociat autorul. Autorul este investitor indirect in SIF-uri; punctele de vedere expuse nu urmaresc sa influenteze in vreun fel deciziile investitionale pe piata de capital.