Scandal la (SIF2): Prejudicirea companiei sau atac concertat? - 19 august 2011

Dupa ce Consiliul de Administratie al SIF Moldova a comunicat public ca suspecteaza unul din membri de posibila prejudiciere a companiei, acesta reactioneaza, acuzand “un complot concertat”. Citeste declaratiile administratorului implicat, Alexandru Matei, presedintelui si vicepresedintelui companiei. Alexandru Matei, administratorul SIF Moldova suspectat ca a prejudiciat compania, a explicat pentru Wall-Street.ro pozitia sa asupra acestui subiect.“Totul a inceput in noiembrie 2009, cand am sesizat intr-un consiliu de administratie mai multe nereguli in activitatea domnului Claudiu Doros (n.r.: actual vicepresedinte si director adjunct)”, povesteste Matei. La acel moment, reactia lui Doros a fost “am sa scotocesc tot SIF-ul si am sa va gasesc ceva ca sa va dau afara din CA”, a explicat administratorul.“De atunci, s-a cautat incontinuu, s-a lucrat, am primit mai multe amenintari, s-au facut mai multe acuzatii, dar fara sa aiba temeinicie a posibilului prejudiciu invocate. Toata aceasta problema s-a intins pe mai mult de un an, dar eu am argumente solide pentru fiecare punct”, a mai spus Matei. Acestea ne-a explicat ca fiecare acuzatie este nefondata: sotia sa nu a fost niciodata presedintele CA Gastrocom, ci doar “membru simplu, pana s-au rezolvat niste nereguli” . Legat de tranzactia in care a fiul sau a cumparat o firma de la compania la care parintii erau actionari majoritari, Matei spune ca a fost vorba de un contract de leasing imobiliar, care nu s-a schimbat in niciun fel. De asemenea, administratorul SIF Moldova a mai spus ca poate combate oricand toate acuzatiile, inclusive cu terenul de la Marasesti. “La initiativa conducerii executive si a Consiliului de Administratie s-a construit un atac concertat impotriva mea, care a culminat cu decizia CA de ieri (neintrunit in conditii legale de cvorum sau de luare a deciziilor). Se urmareste sa se insinueze ca am fraudat si prejudiciat compania si sa fie prezentat actionarilor o situatie falsa, fara adevaratele dovezi. Eu cred ca de-a lungul anilor am facut dovada loialitatii fata de companie, mai ales cat am fost presedinte”, a mai declarat acesta. In perioada 1994 - 1997 Alexandru Matei a fost vicepresedinte CA la Fondul Proprietatii Private II Moldova, care ulterior s-a transformat in SIF Moldova. In 1997, Matei a preluat functia de presedinte CA si director general al SIF Moldova, pe care a ocupat-o pana in 2005. De atunci pana in 2009 a ocupat pozitia de vicepresedinte CA si director general adjunct, iar ulterior a fost doar membru in Consiliul de Administratie“Imaginea si reputatia mea sunt afectate si ma voi adresa instantei pentru a mi le apara. Nu voi renunta singur la pozitia din CA, chiar daca se doreste acest lucru, cata vreme nu se vor face dovezi temeinice asupra acuzatiilor, voi lupta pentru ceea ce am construit ani de zile la acest SIF”, a mai spus Alexandru Matei. Claudiu Doros, vicepresedinte-director general adjunct la SIF Moldova, sustine ca nu l-a amenintat cu excluderea din companie pe Alexandru Matei, desi cei doi au avut unele discutii in contradictoriu, pe teme profesionale, si ca de la pierderea functiei de vicepresedinte Matei a incercat sa "sicaneze" CA pentru a intarzia decizii investitionale importante."Acuzatiile domnului Matei la adresa mea sunt nefondate, nejustificate prin niciun fel de dovezi sau documente, in conditiile in care toate sedintele CA ale SIF Moldova sunt inregistrate audio si sunt consemnate in procese verbale toate punctele de vedere ale administratorilor. Nu am avut discutii cu domnul Matei in afara sedintelor de CA, deci nu aveam cum sa-l amenint. A venit odata intr-o sedinta de CA si ne-a zis ca a primit mesaje de amenintare pe telefon si i-am zis daca vrea ca se poate adresa organelor statului. Am consemnat in procesul verbal si acele discutii (...) Tot ce face el acum este ca urmare a faptului ca in 2009 a pierdut pozitia de vicepresedinte nemaifiind ales de CA" a declarat Doros pentru Mediafax.Claudiu Doros a fost numit vicepresedinte si director general adjunct al SIF Moldova in mai 2009, de catre CA, dupa ce fusese ales administrator, in aprilie 2009, de catre actionari. Pana la acea data functia de director general adjunct fusese ocusata, din 2005, de catre Matei.Legat de afirmatiile lui Matei ca se vrea excluderea sa din CA, pentru ca a sesizat nereguli la activitatea lui, Doros, directorul adjunct spune ca sunt “chestiuni inventate”. "Intr-adevar, am avut puncte de vedere contradictorii pe teme profesionale in sedintele de CA, insa neregulile despre care vorbeste el sunt chestiuni inventate, cu care a incercat sa sicaneze in permanenta actul de decizie in CA in ultimii doi ani. Eu venind la SIF Moldova din afara societatii am auzit tot felul de barfe si zvonuri legate de activitatea sa si am zis sa verificam daca este in corect ceea ce am auzit, sa vedem daca el este asa de moral si drept dupa cum spune", a afirmat Doros.Vicepresedintele SIF Moldova a adaugat ca CA-ul a solicitat organelor de verificare din cadrul SIF Moldova rapoarte cu privire la zvonurile auzite si astfel au fost sesizate unele tranzactii prin care Matei ar fi prejudiciat compania favorizand unii dintre membrii familiei sale in cadrul unor tranzactii cu SIF in anii 2004-2006."Am incercat sa gestionam aceasta situatie cat mai atent, am vorbit si cu CNVM, si pana la urma am ajuns sa dam acest raport catre Bursa. Nu imi place ca suntem in aceasta situatie, sa iesim in fata actionarilor cu altfel de lucruri decat cele legate de activitatea investitionala a SIF Moldova, dar domnul Matei a fost cel care a starnit aceasta situatie. Din 2009 cauta in permanenta tot felul de acuzatii nefondate la adresa noastra, sa ingreuneze actele de decizie in CA. Ne intreba de ce am cumparat actiuni la vreo companie sau fond, precum Fondul Proprietatea, sau de ce am vandut alte actiuni, ca exemplu la BRD", a spus Doros. Presedintele CA si directorul general al SIF Moldova, Costel Ceocea, spune ca nu a fost luata o decizie in CA referitoare la situatia lui Matei, iar prin raportul transmis Bursei nu s-a testat reactia investitorilor.“Nu stiu cat mai poate fi sanctionat. Nu stim inca daca sunt prejudicii materiale in cazul celor doua tranzactii. Nu avem expertiza necesara. Trebuie sa contractam eventual o expertiza care sa verifice aceste aspecte asa cum a si cerut CNVM. S-ar putea ajunge la retragerea avizului dat de CNVM pentru functia de administrator, deoarece el nu a anuntat ca este in conflict de interese nici cand s-a vandut reprezentanta din Bacau, nici cand sotia lui era presedinte CA al unei societati comerciale din portofoliul SIF Moldova (Gastrocom) si, totodata, era si presedintele Comisiei de licitatie care a adjudecat un restaurant al societatii comerciale respective chiar fiului lor. In cazul de la Iasi, ceilalti administratori nu au stiut ca domnul Matei se afla in situatia de conflict de interese", a afirmat Ceocea.SIF Moldova a prezentat raportul Comisiei Nationale a Valorilor Mobiliare si a intrebat Comisia daca Matei poate fi mentinut in Consiliul de Administratie sau daca trebuie consultati actionarii cu privire la mentinerea acestuia. Comisia a raspuns ca CA-ul SIF Moldova trebuie sa stabileasca o cale de rezolvare a acestei situatii."Conducerea efectiva a decis sa fie facut public un raport in care sa fie prezentata situatia lui Matei, pentru ca era o raportare obligatorie in conditiile legale, iar daca eventual actionarii vor cere discutarea acestei situatii in AGA o vom pune pe ordinea de zi a unei AGA ", a adaugat Ceocea.Astfel, fie CA va convoca AGA avand pe ordinea de zi masurile care se impun sau adauga pe ordinea de zi a viitoarei AGA un punct privind masurile respective, fie actionarii SIF vor cere acest lucru, sau CNVM va reanaliza daca mai sunt intrunite conditiile pentru mentinerea autorizatiei lui Matei ca administrator, potrivit lui Ceocea.