Scandalul delistarilor de pe RASDAQ: AIPC cere ASF retragerea autorizatiei evaluatorului care a stabilit pretul de delistare pentru mai multe companii - 03 decembrie 2013: Diferență între versiuni

Asociatia Investitorilor de pe Piata de Capital (AIPC) solicita din nou Autoritatii de Supraveghere Financiara (ASF) retragerea autorizatiei acordata firmei de evaluare Smart Consult SRL din Arad, care a realizat rapoartele de evaluare pentru delistarea mai multor companii de pe piata RASDAQ, rapoarte care au fost puternic contestate de investitori, acestia considerand ca au fost prejudiciati prin stabilirea unor preturi sub valoarea reala a companiilor delistate.  Cel mai cunoscut exemplu este cel al firmei Taniro Capital din Cluj  (TANI) pe care Smart Consult a evaluat-o in luna iulie la 10,67 mil. lei, in conditiile in care compania avea in conturi lichiditati de 21,3 milioane de lei. Reprezentantii AIPC au sesizat ASF inca din iulie si august asupra rapoartelor de evaluare intocmite de Smart Consult Arad si au solicitat retragerea autorizatiei acordate firmei, dar spun ca nu au primit niciun raspuns din partea autoritatii de supraveghere. „Asociatia Investitorilor pe Piata de Capital constata cu neplacuta surprindere ca nu a primit inca niciun raspuns concret (cu exceptia unuia de amanare a raspunsului) la adresele sale referitoare la comportamentul incorect, fraudulos al evaluatorului autorizat ASF, Smart Consult Arad, desi termenul legal de raspuns a fost depasit de mult, adresele noastre fiind emise in data de 18 iulie 2013, respectiv in data de 22 august 2013. Pe de o parte, intelegem dorinta ASF de a efectua o cercetare cat mai aprofundata asupra cauzei noastre, pe de alta parte, consideram ca argumentele noastre nu lasa nicio umbra de indoiala referitor la comportamentul fraudulos al evaluatorului Smart Consult. In acele adrese, va prezentam situatia rapoartelor de evaluare de la Taniro Cluj-Napoca (TANI), Socim Suceava (SOCI), Mara Com Mixt Arad si altele, cu precizarea ca in toti cei 4 ani de activitate acest evaluator a prezentat rapoarte de evaluare incorecte, iar noi am ales doar cele mai reprezentative exemple“, se arata intr-un comunicat transmis luni de AIPC.AIPC cere si refacerea rapoartelor de evaluare contestate „Totodata, va solicitam sa dispuneti de urgenta refacerea rapoartelor de evaluare in cazul (TANI) si (HEBE) Hebe Sangiorz Bai , preum si suspendarea ofertei publice de preluare in derulare la emitentul HEBE pana la refacerea raportului de evaluare de catre un alt evaluator, astfel incat investitorii sa nu fie prejudiciati din nou. In absenta acestor masuri,absolut necesare pentru functionarea normala a pietei, AIPC isi rezerva dreptul de a apela la organismele europene din care face parte sau din care ASF face parte“, se arata in comunicat. Smart Consult a realizat rapoartele de evaluare pentru mai multe companii de pe RASDAQ in vederea delistarii sau a stabilirii preturilor in ofertele publice de preluare (OPP) derulate de actionarii majoritari. Printre rapoartele contestate de investitori se numara cele de la Jatex Botosani (JATX), Socim Suceava (SOCI) si Mara Com Mixt Arad (MAXT), nefiind de acord cu preturile propuse. „A evalua o firma la nivelul jumatatii sumei de bani cash detinute (cazul TANI) sau la un sfert din pretul pe care un actionar il ofera intr-o OPP la cateva luni de la evaluare (cazul SOCI) erau argumente zdrobitoare pentru ca ASF sa se grabeasca sa ia o masura de suspendare a activitatii, la fel cum ASF a luat in cazul, semnalat tot de noi, al evaluatorului Gestaco Bussiness Consulting (...) mai ales ca actionarii TANI erau pusi in situatia de a subscrie la oferta de delistare in acest interval de timp. Ne informati ca aveti o ancheta in curs, insa noi constatam ca activitatea acestui evaluator continua sa afecteze increderea investitorilor din piata de capital“, afirma reprezentantii asociatiei. AIPC mai arata ca Smart Consult a evaluat activele firmei Hebe Sangeorz Bai (HEBE) la 4,1 mil. lei, desi printre acestea se regaseste cel mai mare hotel balnear din Romania (cu 450 camere, din care 220 functionale acreditate la doua stele), precum si disponibilitati de aproape 2 mil. lei in conturi, iar firma nu are datorii. „Pretul acestor active ar fi in opinia evaluatorului de 2,2 milioane lei, adica pretul unei case ceva mai mari dintr-un oras de provincie. Luand ca punct de pornire acest raport de evaluare, rezulta niste preturi aberante pentru o camera de hotel si alte active, pe care nu are rost sa le mai precizam. Evaluatorul are impresia ca poate evalua activele unei firme la aproape orice pret si pretinde (in justificativul trimis ASF in cazul TANI) ca disponibilitatile de cash ale unei firme se pot evalua in functie de dobanda pe care o produc; mai simplu, de exemplu, 100 de lei nu valoreaza 100 de lei, ci mult mai putin (si anume cat doreste evaluatorul), fiindca dobanda aferenta ar fi doar de 6 lei anual. Din punct de vedere al tehnicii de evaluare, Smart Consult aplica fraudulos o singura metoda de evaluare (in loc sa incerce macar o medie), metoda DCF de evaluare, refuzind metoda costului (abordarea patrimoniala), avand impresia ca eventualii cititori ai raportului de evaluare nu ar putea sa-si dea seama ca astfel este neglijat aportul potential al unor active ale firmei in veniturile firmei“, mai spune AIPC.Cum se apara evaluatorul Florin Turcas, reprezentantul Smart Consult, sustine insa ca rapoartele sale de evaluare sunt corecte. „Dansii nu au citit raportul de evaluare. Nu inteleg de ce nu vorbesc intai cu mine, iar daca nu le convine raspunsul sa faca reclamatie“, a declarat Turcas. El mai spune ca evaluarile sale iau in calcul randamentul pe care companiile il genereaza pentru actionari. „Standardele de evaluare internationale nu prevad evaluarea prin costurile de constructie. Nu conteaza cat au costat caramizile pe vremea lui Ceausescu, cand s-a construit hotelul, conteaza ce randament produce acesta pentru actionari sau valoarea de piata, acolo unde exista lichiditate. Daca actiunile n-au piata (nu sunt tranzactionate – n.red.), atunci evaluarea se face pe baza randamentului investitorilor. Nu am exemple ca cineva ar fi dat mai mult pe actiunile respective. Daca as fi avut, as fi tinut cont de ele in rapoartele de evaluare“, a spus Turcas. Referitor la cazul Taniro, unde pretul de evaluare a fost la jumatate din valoarea lichiditatilor companiei, el a declarat ca a luat in calcul randamentele pe care banii din conturile firmei le ofera actionarilor. „Nimeni n-o sa lichideze firma ca sa distribuie banii catre actionari, iar in momentul lichidarii s-ar plati impozit. In cazul Taniro, ASF mi-a trimis materialul investitorilor si am transmis catre ASF explicatiile mele asupra acestui raport de analiza.“ Membrii AIPC mentioneaza insa ca astfel de rapoarte de evaluare afecteaza atat micii actionari ai firmelor respective, cat si increderea altor investitori in piata de capital locala. „Chiar daca evaluatorul poate da impresia unei acurateti stiintifice incontestabile si ca are argumente solide in rapoartele de evaluare, rezultatul final este ca activitatea de evaluare pe piata de capital din Romania este discreditata prin preturile aberante la care sunt evaluate activele in dauna actionarilor minoritari si in beneficul celor majoritari. Chiar si un investitor neimplicat in actionariatul acestor firme, vazand aceste orori ale evaluarii pe piata de capital din Romania, nu va mai investi niciodata in aceasta piata“, este concluzia AIPC.