Pascariu: BNR trebuia sa spuna cine a fost vinovat in 2008, au fost banci si oameni care au suferit - 21 aprilie 2011: Diferență între versiuni

Banca Nationala ar fi trebuit sa spuna daca bancile romanesti au fost vinovate de situatia din octombrie 2008, pentru ca in urma acuzatiilor de atunci au fost banci comerciale care au suferit si au fost afectate chiar destine umane, afirma presedintele CA al UniCredit Tiriac, Dan Pascariu. "Au fost atunci niste declaratii foarte grave (din partea BNR - n.r.) la adresa unor banci comerciale. Au fost afectate banci despre care s-au facut acuzatii, si de unde s-au retras ulterior resurse, dar au fost afectate si destinele unor oameni. Ne aducem aminte de trezorieri care au fost obligati sa paraseasca bancile. Ma asteptam ca BNR sa lamureasca daca au fost banci romanesti vinovate de un atac speculativ", a spus Pascariu la dezbaterea lucrarii "Lichiditatea, atacul speculativ din octombrie 2008 si reputatia bancii centrale", prezentata la sediul BNR de Lucian Croitoru, consilier al guvernatorului bancii centrale, citat de Mediafax.In octombrie 2008, mai multi oficiali ai BNR au vorbit de o incercare de manipulare a pietei din partea dealerilor bancilor, pe fondul atacului asupra leului declansat atunci de investitorii straini si au criticat aspru mai multe banci comerciale romanesti. In urma acestui scandal, seful trezoreriei UniCredit Tiriac, Bogdan Mihoc, a parasit banca, iar Lucian Isar si-a pierdut pozitia de vicepresedinte al Bancpost.De asemenea, mai multi trezorieri au incetat sa mai iasa public pentru a face comentarii pe marginea politicii monetare sau a perspectivelor macroeconomice.Pascariu a adaugat ca, in ciuda unui aparent succes al operatiunii BNR, moneda nationala s-a depreciat trei luni mai tarziu pana la nivelul anticipat si pentru octombrie 2008, iar dobanzile au continuat sa fie inalte. "Sigur ca ne putem preface ca imparatul are haina, dar daca dobanzile sunt in piata 40-50%, iar BNR spune: "Nu, cotatiile pana aici!", nu inseamna mercurial, nu inseamna ignorarea pietei libere?", a spus Pascariu.In replica, Lucian Croitoru a aratat ca lucrarea sa nu a avut ca scop sa identifice vinovatii, tehnicile folosite urmarind mai degraba sa explice natura operatiunior din octombrie, daca a existat un atac speculativ, ratiunile interventiei bancii centrale si urmarile acesteia. "In mod cert, speculatorii au fost nerezidenti. Nici nu cred ca avea forta cineva din interior sa faca aceste lucruri. Insa externul si internul au ceva intre, transmisia, iar asta, evident, se face prin bancile comerciale", a precizat Croitoru, lasand sa se inteleaga ca si bancile din Romania au avut responsabilitatea lor.Pascariu respinge culpabilizarea bancilor pe motiv ca-si indeplinesc rolul de intermediari ai sistemului financiar, chiar si atunci cand sunt percepute ca vehicule de intrare intr-o piata. "BNR nu se poate deroba asa de simplu. Imaginea agregata a ceea ce se intampla in piata nu o are decat BNR. Bancile comerciale nu au aceasta imagine. Ele nu stiau ce ordine au celelalte banci. Mai mult, prin reglementarile BNR, operatiunile bancilor comerciale pe piata valutara sunt limitate. Cred ca lucrurile trebuie spuse clar, ca au fost fonduri nerezidente, iar faptul ca nu exista alte vehicule, asta e rolul bancilor comerciale, ele n-au imaginea agregata, nu pot fi facute responsabile", a continuat Pascariu.Croitoru sustine in lucrarea publicata in urma cu o luna ca in octombrie 2008 a fost vorba de un atac speculativ, plecand de la mai multe criterii de evaluare, cum ar fi rata de depreciere pe un interval de cateva zile, valoarea vanzarilor din partea BNR si nivelul ratelor dobanzilor.