Tribunalul Bacau a pus termen pentru 24 februarie in cazul contestarii deciziilor AGA de la (SIF2) - 04 februarie 2016

Instanta urmeaza sa se pronunte asupra hotararilor Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor din data de 13 ianuarie privind consolidarea valorii nominale, dupa ce Asociatia Investitorilor pe Piata de Capital a contestat in instanta legalitatea deciziei. Litigiul privind consolidarea valorii nominale a actiunii la SIF Moldova (SIF2) intre societate si Asociatia Investitorilor pe Piata de Capital (AIPC) a primit termen in instanta pentru data de 24 februarie, informeaza un comunicat al emitentului remis Bursei. Este vorba despre o contestare a depunerii documentelor cu hotararile Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor din 13 ianuarie la Oficiul Registrului Comertului Bacau formulata de Asociatia Investitorilor care invoca faptul ca din operatiunea de piata ar rezulta o expropriere de facto a actionarilor care au primit pachete mici de actiuni prin programul de privatizare in masa. Termenul este mentionat de SIF2 catre actionari societatea afirmand ca "in vederea ducerii la indeplinire a mandatului dat prin Hotararile Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor din data de 13.01.2016, managementul SIF Moldova va initia masurile necesare astfel incat sa fie posibila incadrarea in termenele impuse de vointa actionarilor exprimata in adunare."Comunicatul remis astazi spune ca deciziile din AGEA sunt in confirmitate cu prevederile legale. Este exact ceea ce contesta Asociatia Investitorilor. Intr-un document remis presei pe data de 25 ianuarie, organizatia afiliata la organismele internationale Eurofinuse si Euroshareholders solicita interventia Autoritatii de Supraveghere Financiara (ASF) pentru ca hotararea de majorare de 25 de ori a valorii nominale a actiunilor ar fi ilegala.Pana la AGA, razboiul de la SIF Transilvania se muta in Justitie Cererea de interventie formulata de AIPC la Tribunalul Bacau contesta legalitatea hotararilor AGEA sub mai multe aspecte. Astfel, cumpararea prin oferta a actiunilor pentru care actionarii nu au exercitat operatiunea de rotunjire ste considerata ilegala intrucat, in afara procedurii de "squeeze out" nu exista in legislatia din Romania un alt mecanism prin care actionarilor sa le fie extrase din proprietate, fara vointa lor, actiunile detinute la o societate listata. In al doilea rand, returnarea de aport al capitalului social nu se poate face decat prin reducerea capitalului social al companiei si restituirea ar trebuie efectuata proortional, se mai spune in contestatia Asociatiei Investitorilor. Consolidarea prin rotunjire in jos, completarea convocatorului de catre management si dobandirea de catre societate a actiunilor proprii sunt considerate deopotriva fara temei legal. Peste toate, contestatarii in frunte cu presedintele AIPC Laviniu Beze sustin ca platile pentru restituirea de aport la capitalul social ar urma sa se realizeze la valoarea nominala. "Este ignorata o cerinta minimala si de bun-simt, de a plati valoarea de piata", spunea comunicatul Asociatiei din 25 ianuarie.Misu Negritoiu: Daca eliminam pragurile, mai degraba SIF-urile se vor cumpara intre ele Daca Tribunalul Bacau va lasa cale libera procedurilor de consolidare a valorii nominale, iar ASF - autoritate sesizata in trei randuri de AIPC in decembrie in acest caz - nu va interveni, hotararile AGEA precizeaza etapele care ar urma sa fie parcurse si datele de referinta aferente. Astfel, pe 15 februarie 2016 ar urma sa fie prima data de inregistrare pentru identificarea actionarilor care au dreptul sa-si exercite optiunile de aport in numerar sau de restituire a aportului la capitalul social. O a doua data de inregistrare este 30 martie pentru actionarii asupra carora se rasfrang efectele acestei legi, in timp ce termenul de plata este 15 aprilie, conform deciziilor de astazi ale AGA SIF Moldova notificate Bursei de Valori Bucuresti. Acestea sunt etapele pe care trebuie sa le parcurga un actionar care nu vrea sa piarda valoare si sa-si protejeze participatia la SIF Moldova. Asociatia Investitorilor considera ca, dat fiind valorile mici si nivelul de informare redus asupra operatiunii, majoritatea covarsitoare a micilor actionari cu detineri de maximum 24 de titluri nu vor participa la operatiunile de rotunjire. In acest caz, AIPC calculeaza la 8 milioane de euro prejudiciul adus micilor actionari si considera aceasta o expropriere.