Contestatarii managementului (SIF3) sesizeaza existenta unui "precedent periculos" - 12 ianuarie 2016

Neconvocarea AGA de catre SIF Transilvania dupa o decizie a Tribunalului Brasov, solicitata de managementul societatii, este contestata de grupul de actionari minoritari care voiau intrunirea actionariatului. Investitorii care controleaza 8% din actiunile societatii afirma ca acest caz este "un precedent deosebit de periculos" prin faptul ca o conducere poate cenzura drepturile actionarilor. Cumperi actiuni la o companie listata, te asociezi apoi cu alti actionari pentru a te implica cu propuneri in alcatuirea strategiei de dezvoltare a societatii, insa managementul iti cenzureaza accesul la alti actionari invocand in justitie abuzul de minoritate si obtinand neconvocarea AGA. Aceasta este speta despre care grupul de actionari care contesta actuala conducere a SIF Transilvania spun ca se constituie ca un precendent periculos pentru piata de capital, dar si pentru orice companie din Romania, in general. Semnatarii cererii de convocare a AGA - intre care fondurile Certinvest, fondul de pensii private "Pensia mea", fondul de investitii Broadhurst Investments si o serie de actionari persoane fizice, intre care Constantin Fratila si fostul director in cadrul reglementatorului pietei Radu Toia - nu se resemneaza si spun ca vor sesiza "atat ASF cat si toate celelalte institutii competente asupra tentativei conducerii SIF Transilvania de a bloca dialogul autentic intre actionari si asupra incalcarii dreptului acestora de a-si exprima deschis punctele de vedere, conform reglementarilor si legislatiei in vigoare." Argumentul lor este acela ca decizia Tribunalului Brasov de a suspenda punerea in executare a cererii de convocare a Adunarii Generale a venit dupa ce instantei i-au fost prezentate, in mod denaturat, intentiile grupului de catre managementul SIF, iar decizia a fost luata, astfel, in regim de urgenta, fara citarea partilor si fara ca instanta sa cunoasca punctul de vedere al grupului de actionari.Misu Negritoiu: Daca eliminam pragurile, mai degraba SIF-urile se vor cumpara intre ele Actionarii spun, potrivit unui comunicat de presa remis astazi Profit.ro, ca acest caz "poate reprezenta un precedent deosebit de periculos" la nivelul intregii piete si a regimului de functionare a companiilor in Romania. "Faptul ca managementul unei societati, folosindu-se de pozitia privilegiata pe care o poate utiliza societatea insasi pentru a cenzura dreptul actionarilor - chiar proprietarii societatii - de a propune si discuta teme de interes in cadrul AGA reprezinta o limitare semnificativa a accesului actionarilor la viata societatii si la procesul decizional", afirma reprezentantii grupului de actionari. Directoratul si Consiliul de Supraveghere al SIF Transilvania au decis, vineri, revocarea convocarii in baza unei decizii de miercuri a Tribunalului Brasov, care solicita suspendarea punerii in aplicare a deciziei de convocare a AGOA, programata initial pentru 15/16 februarie, pana la solutionarea litigiului cu numarul de dosar 5259/62/2015, prin care SIF Transilvania contesta legalitatea intrunirii actionarilor. Cererea de convocare a Adunarii Generale a fost formuala in luna decembrie de grupul de actionari controland 8,09% din actiunile SIF3, care contesta actuala conducere a lui Mihai Fercala. Ei spun ca administrarea defectuoasa a acestuia, in special a societatilor de turism din portofoliul SIF Transilvania, a generat pierderi de aproximativ 50 milioane de euro in ultimii ani.Sotia presedintelui Mihai Fercala cumpara actiuni SIF Transilvania de 20.000 de lei Propunerea lor este ca o noua echipa de management sa elaboreze strategia de dezvoltare a societatii, bazata pe o abordare de tip "private equity", raportata in principal la detinerile majoritare de capital ale societatii in domeniul turismului, in domeniul dezvoltarii imobiliare si in cel al institutiilor financiare non-bancare. Varianta ar fi urmat sa fie prezentata in AGA, insa aceasta nu a fost convocata, ceea ce grupul de actionari spune ca reprezinta o "limitare a exercitarii unor drepturi legitime". Cazul acesta ar urma sa fie perceput "ca un semnal negativ de catre investitorii de pe piata de capital si anuleaza eforturile autoritatilor statului si institutiilor pietei de capital de promovare a masurilor ce tintesc atragerea de investitori", mai spune comunicatul de presa remis redactiei.