Executorul care a bulversat bursa - 04 iulie 2011

Comportamentul abuziv al unui executor judecatoresc si dezinteresul unei institutii fundamentale pentru functionarea Bursei din Bucuresti pun in pericol stabilitatea pietei de asigurari din Romania si afecteaza interesele a sute de investitori pe piata de capital. Doar de doua coli A4 a avut nevoie un executor judecatoresc plin de zel pentru a pune in pericol activitatea celei mai importante companii de asigurari din Romania. Este vorba despre cazul companiei Astra Asigurari care, fara a avea nici o implicare directa, s-a trezit delistata de la Bursa si cu titlurile actionarului majoritar poprite. Executorul judecatoresc Crenguta Dobranici, client frecvent al institutiilor statului si executor implicat in trecut si in alte cazuri cel putin dubioase, a beneficiat in demersul ei si de sprijinul prin neimplicare al Depozitarului Central, o institutie fara de care piata de capital din Romania nu ar putea functiona, dar si o institutie care, prin natura ei, ar trebui sa apere interesele investitorilor sau macar sa nu le lezeze. Cand executorul vrea mai mult decat creditorul In urma unui litigiu mai vechi dintre compania Nova Investment Group Romania si Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS), aceasta din urma a solicitat Biroului executorului judecatoresc Dobranici Doina Crenguta sa execute silit compania mai sus mentionata pentru o creanta de 23.062.500 de lei. Prin adresa numarul 377 din data de 11.08.2010, AVAS cere BEJ Dobranici sa declanseze actiunea de executare silita asupra bunurilor debitorului Nova Investment Group si precizeaza in mod expres ca „poprirea se va face pana la concurenta creantei", adica pana la 23 de milioane de lei. Numai ca, dupa cum vom arata mai jos, executorul judecatoresc a decis sa solicite poprirea unor actiuni a caror valoare minima se ridica la peste 145.590.000 de lei, adica de sase ori valoarea creantei. Aceasta suma reprezinta valoarea pachetelor de actiuni detinute de Nova la Unirea Shopping Center (sursa litigiului initial) si Astra Asigurare - Reasigurare (companie fara nici o implicare in fondul problemei). Depozitarul Central se face ca ploua Intr-o prima faza, BEJ Dobranici a solicitat Depozitarului Central, institutie care instituie tehnic poprirea asupra oricaror actiuni listate la Bursa de Valori Bucuresti, doar executarea titlurilor pana la concurenta creantei, asa cum a cerut si AVAS. Ulterior insa, informata fiind de catre Depozitar asupra detinerilor Nova, executorul a revenit cu o alta solicitare, prin care cerea instituirea popririi pe intregul pachet. Depozitarul a aprobat cererea, insa nimeni nu poate sa explice fundamentele acestei decizii. Directorul Depozitarului Central, Adriana Tanasoiu, nu a raspuns la cererea RL, insa a oferit explicatii de-a dreptul halucinante avocatilor Nova Investment. Potrivit reprezentantilor institutiei, ei nu au obligatia de a verifica cererile executorilor, ci doar de a le pune in practica. In aceeasi logica, un executor judecatoresc care dispune de o incuviintare de poprire pe, sa zicem, toate actiunile detinute de stat la Transelectrica sau pe toate actiunile detinute de SIF-uri, are toate sansele sa obtina ceea ce doreste. Numai ca, o astfel de decizie, ar conduce la prabusirea efectiva a Bursei (deoarece cele 5 SIF-uri detin aproximativ jumatate din actiunile listate la BVB), desi Depozitarul este, dupa spusele reprezentantilor sai, acoperit legal. Contactati de RL, angajatii BEJ Dobranici Doina Crenguta nu au dorit sa comenteze situatia sustinand ca este vorba despre „chestiuni confidentiale", desi dosarul este public. Avocatii Nova au intocmit mai multe adrese catre Depozitarul Central prin care solicita repararea greselilor si anunta ca, in cazul in care acest lucru nu se va intampla, vor recurge la actiuni penale impotriva executorului si a Depozitarului. Cerere cu fundament fals. Jurisprudenta confirma Valoarea exagerata a actiunilor poprite nu este insa singura problema. Actul in baza caruia executorul a cerut Depozitarului Central instituirea popririi este unul inadecvat. Astfel, in adresa sa, BEJ Dobranici invoca o incuviintare de executare silita obtinuta la Judecatoria Sectorului 1 in data de 12.10.2010. Documentul cu pricina precizeaza insa in mod expres ca instanta „incuviinteaza executarea silita ...prin poprire asupra sumelor de bani aflate la tertii popriti de pe raza sectorului 1" . Nici vorba de actiuni sau alte bunuri mobile sau imobile. Articolul 452 din Codul de Procedura Civila arata in clar ca sumele de bani, titlurile de valoare si alte bunuri mobile incorporale urmaribile sunt obiecte total diferite ale popririi. Cu alte cuvinte, documentul nu dadea executorului dreptul de a institui poprirea asupra actiunilor. O serie de dosare asemanatoare consultate de RL arata ca debitorul a avut castig de cauza in astfel de situatii. Intr-adevar, executorul mai este in posesia unei incuviintari care da dreptul instituirii popririi asupra unor titluri de valoare, insa actul este emis de Judecatoria Sectorului 3 si actioneaza doar in perimetrul acelui sector, deci nu are nici o valoare in acest caz. Mai mult decat atat, inainte de a solicita serviciile BEJ Dobranici, AVAS a incercat recuperarea in nume propriu a creantei. Ce spunea ordinul 36 din 16.03.2010 prin care Autoritatea declansa actiunea? "Se va institui poprirea asupra oricaror sume prezente si viitoare existente in conturile de orice natura in lei sau valuta ale debitoarei". Inca o data, nici vorba despre actiuni, doar sume de bani. Antecedentele celebrei doamne Dobranici In incercarile noastre de afla mai multe despre activitatea doamnei executor Dobranici (avand in vedere ca dansa este in concediu maternal, iar angajatii domniei sale nu doresc sa comenteze in vreun fel) am ajuns si la mai multi juristi, executori si avocati importanti. Toti ne-au spus un singur lucru: doamna Dobranici este un executor cu o mare notorietate. O parte din notorietate si-a capatat-o, se pare, si prin faptul ca este executorul preferat al AVAS. Dobranici a fost implicata direct in celebrul scandal de la Institutul de Cercetare pentru Pomicultura. In 2007, presa a scris cum, executorul a scos la vanzare 60 de hectare de pamant in nordul Capitalei pentru o creanta de 500.000 de euro, desi valoarea de piata a pamantului era de peste 100 milioane de euro. Intr-un caz asemanator cu cel prezentat, Dobranici a cerut vanzarea intregii suprafete de pamant pentru o creanta a carei valoare era de zeci de ori mai mica. De castigat au avut atunci firme si oameni de afaceri care au fost cercetati ulterior. Printre acestia Gigi Becali.