Piata Rasdaq dispare... in ceata - 05 decembrie 2014

Legea privind piata Rasdaq are o serie de imperfectiuni, iar ASF are deschidere pentru modificarea chiar si saptamanala a regulamentului dupa consultarile cu piata, mergand pana la legislatia primaraLa o intalnire de ieri cu emitentii si investitorii, consultantii de specialitate au indicat ca multe spete nu isi pot gasi rezolvarea decat in fata instantelor de judecata„Sunt multe intrebari fara raspuns”, spune reprezentantul unei societati listate la cota RasdaqCine stie sa citeasca legile nu cunoaste spetele din piata, iar cine are o perceptie corecta asupra realitatilor pietei Rasdaq nu poate sa desluseasca in ce fel legea se va rasfrange asupra diverselor cazuri ale unor societati cotate pe aceasta piata. Cam acesta pare a fi tabloul desprins din noua intalnire a celor care ar urma sa intre sub incidenta legii 151/2014, votata in aceasta toamna in Parlament. Aparent, legea care prevede desfiintarea pietei Rasdaq deschide trei cai pentru societatile de la cota acesteia, respectiv trecerea pe piata reglementata, mutarea pe un sistem alternativ de tranzactionare sau delistarea insotita de un exit echitabil asigurat actionarilor minoritari. Totusi, multe lucruri raman nelamurite. Ce se intampla daca Adunarea Generala a Actionarilor ce decide traiectoria urmata de companie este anulata? Ce se intampla in cazul societatilor aflate in insolventa? Dar al celor care sunt respinse de la BVB sau de pe ATS, insa nici nu au cash sa plateasca titlurile minoritarilor? De unde sunt selectati evaluatorii? Cum se va stabili pretul de delistare de catre evaluator? Tema conferintei organizate ieri de Media Makers in parteneriat cu societatea de avocatura Tuca Zbarcea&Asociatii si Bursa de Valori Bucuresti, „Piata de capital la momentul clarificarilor. Societatile de pe piata Rasdaq, in fata optiunii de a fi sau nu cotate la Bursa”, pare a fi fost contrazisa chiar de dezbateri, cum observa cineva din auditoriu. Nu sunt atatea clarificari pe cat o succesiune de noi nelamuriri. „Sunt multe intrebari fara raspuns”, declara reprezentantul unei companii care face obiectul legii. De altfel, multe dintre spetele ridicate de participanti au ramas fara raspuns din partea ASF, a Bursei sau a consultantilor cu experienta juridica. In mai multe cazuri, ultimii chiar au indicat ca respectivele cazuri ar urma sa fie rezolvate abia in urma unei decizii in instanta.ASF, disponibila sa modifice regulamentul chiar si saptamanalCa legea si regulamentele elaborate in subsidiar lasa neacoperite multe aspecte a recunoscut-o chiar vicepresedintele Autoritatii de Supraveghere Financiara (ASF), Mircea Ursache. Acesta este contextul in care institutia de reglementare are disponibilitatea ca in cel mai scurt timp sa modifice din prevederi in functie de reactiile pe care le va primi din partea pietei. „Este in puterea autoritatii de a-l schimba chiar si saptamanal”, a spus Ursache despre regulament, adaugand ca se poate merge inclusiv pana la operarea unor modificari pe legislatia primara.Cum ramane cu varianta delistarii prin anticamera ATS?La nivelul ASF exista acum constientizat faptul ca la nivelul legii exista o portita, si anume trecerea in faza initiala pe sistemul alternativ de tranzactionare, urmata la cateva luni de o delistare prin hotarare in AGA, ocolindu-se astfel procedura asigurarii unei iesiri pentru actionarii minoritari. „Aici pot sa spun ca nu am o solutie”, a declarat vicepresedintele Ursache, adaugand insa ca in termen de o saptamana se va gasi o formula care sa evite o asemenea posibilitate.In timp ce inaltul oficial ASF crede ca aceasta se poate realiza prin modificare de regulament, Silvana Ivan, partener in cadrul societatii de avocatura Tuca Zbarcea & Asociatii, sustine ca pentru aceasta este nevoie de o schimbare la nivelul legii. Pe de alta parte, avocata, care este si coordonator al departamentului piete de capital al firmei, afirma ca varianta delistarii prin anticamera ATS ar putea fi totusi considerata frauda la lege, iar un minoritar prejudiciat in acest fel ar putea obtine o hotarare favorabila in instanta pentru a se reversa intreg mecanismul.De unde atata cash?!Grijile sunt si la nivelul emitentilor. Acestia se tem ca, in cazul in care opteaza pentru o listare pentru una din cele doua piete, insa sunt respinsi ca neindeplinind criteriile fie de Bursa, fie de ASF, sa nu fie siliti la achizitia pachetelor actionarilor minoritari in conditiile in care nu au cash. O asemenea procedura risca sa afecteze reputatia companiei in ochii bancii cu care lucreaza, ai furnizorilor si ai clientilor, observa reprezentantul unuia dintre emitentii de pe Rasdaq. “Riscam ca operatia sa reuseasca, dar sa nu mai avem pacienti”, a spus acesta, invocand perspectiva scoaterii masive de cash de pe bilantul societatilor in vederea exit-ului actionarilor minoritari. Atentie la evaluare! O problema importanta in cazul procedurilor de retragere din societate este cea a evaluarii pretului la care se face delistarea. Adrian Vascu, presedintele Asociatiei Nationale a Evaluatorilor Autorizati din Romania (ANEVAR), a atras atentia ca indicatia din legislatie privind folosirea unui pret mediu din doua metode de evaluare diferite poate naste un neajuns in raport cu realitatea din piata. Astfel, in opinia sa, in cazurile in care una din metode este irelevanta, ar trebui sa fie utilizata numai cea de calculare a activului net.Principiul dupa care ar trebui operate evaluarile ar fi acela ca nicio evaluare a societatii nu ar trebui sa fie mai mica decat cea rezultata din valoarea de lichidare a activelor. Daca legea ar fi aplicata strict in formula actuala, o serie de societati ar putea prezenta cate un plan de business alcatuit de conducere in acord cu actionarul majoritar potrivit caruia valoarea afacerii ar fi zero. Apoi, pretul ar urma sa fie alcatuit din media acestei evaluari egale cu zero si cea efectuata pe baza metodei activului net, rezultand un pret irelevant din punctul de vedere al pietei. Vascu propune ca pentru cazurile in care numai o metoda de evaluare este valabila, sa fie utilizata numai aceasta, tocmai pentru a nu se face abuz de aceasta medie prevazuta de legislatie.Alte nelamuriri sunt legate de unde se va face selectia evaluatorului de catre Oficiul Registrului Comertului, propunerea ANEVAR fiind aceea de a fi utilizata lista evaluatorilor agreati de ASF. De asemenea, legea introduce termeni precum „expert autorizat independent”, atunci cand notiunea corecta este de „evaluator autorizat”, in timp ce documentul este numit „raport privind pretul”, atunci cand ar trebui sa fie „raport de evaluare”.ANEVAR mai recomanda eliminarea posibilitatilor de interpretare multipla a prevederilor legale, precum si evitarea sau minimalizarea zonelor potentiale de contestare de catre actionarii minoritari prin introducerea unor prevederi legale fara echivoc.