Autoritatile ar trebui sa ia masuri urgente pentru protejarea investitorilor (SIF1) si (SIF4) - 02 aprilie 2021

Ben Madadi: "Rog ASF să verifice respectarea regulilor prudenţiale privind dobândirea obligaţiunilor Opus Chartered Issuances de către SIF4". După ce săptămâna trecută ne-a trimis un material în care acuza conducerea SIF Muntenia că dirijează bani ai societăţii către un vehicul de investiţii cu scopul de a câştiga voturile administratorului de fond, în detrimentul acţionarilor SIF4, acum Ben Madadi, probabil cel mai mare investitor personă fizică al SIF-ului, se concentrează asupra FIA Romania Strategy Fund şi Opus Chartered Issuances, două vehicule investiţionale finanţate masiv din banii SIF4. În esenţă, investitorul ridică semne de întrebare privind modalitatea în care Opus, de la care SIF Muntenia deţine obligaţiuni ce urmăresc coşuri de acţiuni formate din titluri SIF Banat-Crişana, SIF Moldova şi SIF Oltenia, reuşeşte să plătească dobânzile titlurilor obligatare, în condiţiile în care dividendele plătite de SIF2 şi SIF5 se duc direct la SIF4, astfel încât fondul nu are încasări. "Dacă simplul scop pentru apariţia acestor fonduri în acţionariatul SIF-urilor a fost mutarea banilor dintr-un buzunar în altul, fără a avea o legitimitate investiţională, atunci acest lucru este evident ilegal conform legislaţiei româneşti şi celei europene", spune Ben Madadi. Redăm, integral, cel de-al doilea material pe care investitorul SIF Muntenia ni l-a transmis. Andrei Iacomi. Cum poate un fond care deţine doar acţiuni SIF5, SIF2 şi SIF1 să plătească 2% pe an la peste 16,3 milioane de euro, fără să aibă niciun fel de încasări? În articolul pe care l-am scris săptămâna trecută, vorbeam despre devalizarea patrimoniului SIF Muntenia (SIF4) de către conducerea SIF Banat-Crişana (SIF1), care controlează şi SIF Muntenia prin SAI Muntenia. În principiu, era vorba despre faptul că SAI Muntenia oferise, timp de foarte mulţi ani, un comision de peste 12% pe an unui administrator de fond, şi mă întrebam (retoric) dacă acel administrator de fond oferise în schimb sprijin conducerii SIF Muntenia sub formă de voturi la adunări generale, prin deţinerile de acţiuni proprii cumpărate cu banii SIF4 la SIF4! Materialul a fost recepţionat foarte bine de investitori, dar nu am avut nicio reacţie de la conducerea SIF Muntenia. Într-un grup de Facebook cu peste 2.200 de investitori activi, nici măcar unul nu şi-a manifestat vreun sentiment pozitiv faţă de conducerea SIF Banat-Crişana, SIF Muntenia şi, de câteva luni, SIF Oltenia (SIF5). Iar lipsa de reacţie a conducerii SIF Muntenia faţă de o acuzaţie atât de gravă, din partea celui mai mare investitor persoană fizică al societăţii arată, încă odată, că este total dezinteresată de investitori, pentru că s-a obişnuit să fie susţinută la adunările generale de voturile acţiunilor proprii, pe care le controlează indirect prin tot felul de vehicule financiare, cărora le plăteşte comisioane generoase. Acest lucru este ilegal, dar totuşi se practică de foarte mulţi ani, în mod intenţionat, de către cei care au pus stăpânire pe SIF1, SIF4 şi recent SIF5. Aceasta este a doua parte a prezentării devalizării SIF4 de către conducerea SIF1. Aici mă voi ocupa de două vehicule financiare extrem de dubioase şi, în mod sigur, păguboase pentru acţionarii SIF4 (şi acţionarii SIF1), dar care de-a lungul anilor au fost foarte active la vot în adunări generale, în favoarea conducerii SIF1. Dacă ar fi să mă ocup de TOATE cazurile de devalizare a patrimoniului SIF4 sau SIF1, s-ar putea scrie o carte foarte voluminoasă, aşa că am ales doar câteva care mi s-au părut cele mai la îndemână şi reprezentative. Investitorii SIF1, SIF4 şi, în ultima vreme, SIF5, au devenit familiarizaţi cu două nume de vehicule financiare din afara României, şi anume Romania Strategy Fund (RSF) şi OPUS Chartered Issuances (OPUS). RSF este un vehicul financiar din Liechtenstein care deţine exclusiv SIF1, SIF4 şi SIF5, iar OPUS este un vehicul financiar din Luxemburg care deţine exclusiv SIF1, SIF2 şi SIF5. O întrebare logică ar fi: cum s-au întâlnit aceste două fonduri cu cei care conduc SIF Banat-Crişana şi SIF Muntenia?! Au venit nişte persoane din Luxemburg şi Liechtenstein la SIF1 şi SIF4 şi le-au propus o investiţie extraordinară, anume cumpărarea propriilor acţiuni (adică titluri SIF1, SIF4 şi eventual alte SIF-uri), în schimbul unor comisioane grase? Dacă s-ar fi petrecut vreodată o asemenea întrevedere, oare de ce conducerea SIF1 şi SIF4 n-ar fi răspuns, retoric: "dar de ce n-am cumpăra noi direct acţiunile proprii şi v-am da comision în fiecare an, ca să deţineţi acţiunile noastre cu banii noştri?". Un posibil răspuns din partea RSF şi OPUS ar fi fost: "pentru că voi ne daţi comisioane în fiecare an, iar noi votăm tot ce propuneţi, astfel încât n-aţi mai avea nevoie să munciţi ca să vă mulţumiţi acţionarii şi să vă voteze". Evident că povestea este extrem de improbabilă. Mai degrabă, iniţiativa a venit din partea conducerii SIF1 şi SIF4, iar RSF şi OPUS, fiind doar nişte entităţi/firme de bloc (să nu creadă cineva că vorbim despre nişte administratori de fonduri de renume, ci despre nişte mici companii de inginerii financiare) n-aveau de ce să refuze nişte câştiguri mari, doar în schimbul desemnării unor persoane din România care să se prezinte la diferite adunări generale şi să voteze întocmai şi la timp dorinţele conducerii SIF1 şi SIF4. Acum hai să vedem care sunt realităţile, de început, ale acestor inginerii financiare ale conducerii SIF1! Conform ultimelor rapoarte din septembrie 2020, SIF1 avea o investiţie în valoare de 29,6 milioane lei, iar SIF4 avea 28,6 milioane lei, la RSF clasa B. Comisionul de administrare al acestui fond (sau vehicul financiar) este de 2,84% pentru clasa A, respectiv 1,61% pentru clasa B. Nu ştim cine deţine unităţile de fond clasa A, dar cel mai probabil că este într-un fel de asociere cu conducerea SIF1 şi SIF4. Orice om normal, cu proprii bani, ar cumpăra acţiuni la trei SIF-uri în mod direct şi n-ar plăti 2,84% pe an ca să fie şi un intermediar inutil la mijloc. De ce s-au plătit aceşti bani unui vehicul financiar care nu face altceva decât ... să voteze la adunări generale? Răspunsul este, evident, în conţinutul întrebării. RSF are deţinere de circa 5% şi la SIF1 şi la SIF4. Deci conducerea SIF1 a folosit banii investitorilor SIF1 şi SIF4 pentru a controla, evident prin încălcarea legii 31/1991 şi a directivei Uniunii Europene 2011/61/UE, un număr important de acţiuni proprii, pentru care a fost dispusă să plătească, din buzunarul investitorilor SIF1 şi SIF4, în fiecare an, comisioane complet inutile şi păguboase. OPUS este ceva MULT mai dubios, din punct de vedere financiar, decât RSF. Conducerea SIF4 (care este controlată de către conducerea SIF1 prin SAI Muntenia) a finanţat achiziţionarea unui număr mare de acţiuni SIF5, SIF2 şi SIF1 de către OPUS, prin plata în contul OPUS a sumei de 16.389.333 euro, în schimbul unor obligaţiuni denominate în euro. OPUS a plătit, aşa cum se vede în raportările anuale ale SIF4, aproximativ 2% pe an, drept dobândă (sau randament) către SIF4. Dacă, aşa cum scrie în nota ataşată de SIF4, OPUS nu încasează dividendele deţinerilor ci acestea sunt încasate direct de SIF4, atunci OPUS de unde a avut bani din care să plătească dobânzi obligaţiunilor emise către SIF4? Având în vedere că vorbim despre nişte OBLIGAŢIUNI, OPUS este obligat să plătească dobânzile aferente obligaţiunilor. Dar OPUS, nefiind altceva decât un deţinător pasiv al unor acţiuni SIF5, SIF2 şi SIF1, DE UNDE a avut ÎNCASĂRI din care să facă plăţi către SIF4? În mod sigur OPUS nu plăteşte aceste dobânzi din propriul buzunar, făcând pierderi intenţionate. Bănuiesc că administratorii OPUS sunt mai conştiincioşi în raport cu investitorii lor decât conducerea SIF1 şi SIF4 cu proprii investitori. Fie este vorba de o inginerie financiară mai complexă, fie comunicatul SIF4 este fictiv şi, de fapt, OPUS încasează dividendele şi plăteşte mai departe doar o mică parte din ce încasează. Nu ştiu exact de ce s-a recurs la această schemă absolut bizară de a obţine nişte voturi, în principiu la SIF5. OPUS în mod sigur a făcut ceva în favoarea conducerii SIF1 şi SIF4, anume a trimis un reprezentant la adunarea generală SIF5 din 2020 pentru a vota în favoarea conducerii SIF1 şi împotriva conducerii de atunci a SIF5, societate la care avea aproape 5% din capital. Din 2016 până la sfârşitul lui 2020, OPUS a plătit către SIF4 un total de aproximativ 6,2 milioane lei în formă de dobânzi. De unde? Din banii OPUS? Greu de crezut! Cel mai probabil dintr-un câştig. Care? Dacă SIF4 a încasat direct dividendele de atunci până acum (aşa cum se presupune din acea notă explicativă SIF4), care sunt în valoare totală de peste 13 milioane lei, atunci OPUS de unde, din ce bani, a mai plătit 6,2 milioane lei către SIF4? Este un caz foarte serios de o investigaţie pentru Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF), auditorul extern al SIF4 din România, şi alte organisme financiare europene! Aceşti 6,2 milioane lei au apărut în conturile OPUS printr-o magie? Teoretic, OPUS n-a încasat dividendele SIF5 şi SIF2, deci n-a avut niciun fel de încasări. Atunci ... de unde a avut bani să trimită mai departe la SIF4? Pe mine, în calitate de acţionar al SIF Muntenia, acest lucru mă preocupă şi cred că ar trebui să preocupe şi autorităţile care supraveghează pieţele financiare europene. Eu mi-am făcut datoria şi am trimis un e-mail directorului general al SAI Muntenia adresându-i această întrebare, legată de OPUS, dar n-am primit niciun răspuns până acum. Conducerea SIF1 a folosit 16,3 milioane euro din patrimoniul SIF4 pentru a livra, în principiu, nişte voturi care să ajute la câştigarea luptei pentru preluarea SIF5. Schema a şi reuşit. Dar întrebarea rămâne: cum un fond din Luxemburg care deţine exclusiv SIF5, SIF2 şi SIF1, în mod legal şi transparent, plăteşte, după calculele mele, 2% pe an la peste 16,3 milioane de euro, fără să aibă niciun fel de încasări? CUM? Mi se pare doar mie sau este un element lipsă în toată povestea asta? Eu sunt convins că fondul din Luxemburg nu plăteşte niciun ban din buzunar şi că noi, investitorii SIF4, suportăm cumva costurile voturilor livrate către conducerea SIF1, dar nu avem nici cuantumul şi nici modalitatea plăţii acestor costuri. Dacă conducerea SIF4 nu va dori să ne lămurească, este imperativ necesar să se implice autorităţile Statului Român şi cele europene, pentru a lămuri cum s-a putut crea o aparentă anomalie financiară, dar care cel mai probabil ascunde ceva putred în spate. Rog Autoritatea de Supraveghere Financiară să verifice respectarea regulilor prudenţiale de management, privind plasarea investiţiilor conform MiFID, în ceea ce priveşte dobândirea acestor obligaţiuni. De asemenea, rog ASF să verifice provenienţa fondurilor cu care Romania Strategy Fund şi OPUS au devenit mari acţionari la SIF-uri! Dacă simplul scop pentru apariţia acestor fonduri în acţionariatul SIF-urilor a fost mutarea banilor dintr-un buzunar în altul, fără a avea o legitimitate investiţională, acest lucru este evident ilegal conform legislaţiei româneşti şi celei europene. Dar, în cele două prezentări ale mele, acest aspect pare a fi de domeniul evidenţei. Conform ultimelor rapoarte din septembrie 2020, totalul banilor băgaţi în tot felul de vehicule, a căror principală menire este livrarea de voturi către conducerea SIF1, se ridică la aproximativ 259 milioane lei în cazul SIF4 şi peste 299 milioane de lei în cazul SIF1. Deci un total de circa 558 milioane lei bani băgaţi, în principiu, în tot felul de vehicule parazit. Eu, în cele două prezentări, nu m-am ocupat decât de o mică parte din aceasta sumă. Ce se ascunde în spatele acestor sute de milioane de lei ne pot lămuri cei care sunt la conducerea societăţilor SIF1 şi SIF4. În lipsă de reacţie din partea lor, cred că autorităţile Statului Român, în special ASF, ar trebui să ia măsuri urgente pentru protejarea drepturilor investitorilor în aceste două companii căpuşate. Eu sunt convins că autorităţile vor lua măsuri, acesta fiind de fapt adevăratul motiv pentru care am îndrăznit să fac o investiţie mare în SIF-uri, mai ales SIF4. Drumul României este şi va rămâne cel european iar practicile ilegale ale anilor 90 nu mai pot continua în 2021. De asemenea, cred că persoanele care au orchestrat aceasta căpuşare şi au adus prejudicii uriaşe milioanelor de investitori în SIF1 şi SIF4 ar trebui să plătească aceste sume înapoi.