Rusanu, presedintele ASF, despre listarea Romgaz (SNG): Consultantii au evaluat gresit ofertaaEuro - 05 noiembrie 2013

Presedintele Autoritatii de Supraveghere Financiara a vorbit, intr-un interviu pentru ZF, despre greselile pe care le-au facut cei patru intermediari ai tranzactiei spunand ca acestia si-au urmarit doar propriul interes“Consultantii de la Romgaz au evaluat gresit oferta, uitandu-se mai mult dupa interesele lor, nu dupa cele ale vanzatorului , care ii plateste”, spune Dan Radu Rusanu, presedintele Autoritatii de Supraveghere Financiara. Datorita cererii cu mult mai mari decat cea estimata de consultantii (Goldman Sachs, Erste (EBS), BCR si Raiffeisen Capital & Investment), Guvernul, ca vanzator, a fost obligat sa reduca pretul pentru actiunile Romgaz scoase la vanzare. “Dar atunci cand este un consultant platit de statul roman, el trebuie sa maximizeze profitul tuturor partilor implicate – inclusiv emitentul, caruia trebuie sa ii ofere un interval de pret cat mai mare pe masura a ceea ce este dispusa piata sa plateasca. Un consultant care nu maximizeaza in primul rand profitul clientului sau poate fi privit ca un consultant mai putin serios. Mi-as dori ca, pe viitor, statul roman sa apeleze la cei mai seriosi consultanti, repet interesati in principal de maximizarea veniturilor emitentului si tinand cont in egala masura de interesul pe care o actiune precum cea a Rom¬gaz ar putea sa il suscite in piata. Sub¬es¬ti¬marea pietei locale a fost un lucru gre¬sit“, a explicat Rusanu. Potrivit acestuia, consultantul si intermediarii(nr: Erste, BCR, Goldman Sachs, Raiffeisen) au facut catre ASF “ demersuri care ar fi putut fi interpretate ca presiuni”. „Pai cand ai economisire de peste 46 miliarde de euro (in Romania) chiar credeti ca in cazul unei societati ca Romgaz ii este greu sa traga 600 milioane de euro? Aceasta a fost cifra initiala estimata de Guvrern ce urma sa fie obtinuta. Dar am observat ca emitentul si consultantul au coborat aceasta dorinta initiala, pentru ca pretul de oferta a fost departe de prima estimare“, a mentionat Rusanu. Ceea ce scapa Rusanu din vedere, dupa ce statul s-a vazut cu sacii in caruta, este ca pe transa investitorilor institutionali pretul rezultat a fost de 30 lei, cu 2 lei sub pretul maxim, ceea ce demonstreaza ca evaluarea Romgaz a fost aproape perfecta din punct de vedere al unor investitori profesionisti. Doar daca pe aceasta transa se subscria la pretul maxim de 32 lei si cererea institutionalilor depasea cu mult oferta, atunci se putea vorbi de o evaluare gresita. Rusanu apreciaza oferta dupa interesul investitorilor de retail. Acestia nu sunt insa mai relevanti decat cei institutionali. Tocmai de aceea toate oferte mari le aloca investitorilor institutionali cea mai mare parte a actiunilor. Ceea ce s-a intamplat cu adevarat pe transa investitorilor de retail de la Romgaz s-ar putea sa nu aflam prea curand, cererea fiind alimentata foarte mult de formele de imprumut acordate de bancile locale clientilor lor, atat celor de private banking, cat si celor mai mici. De asta oferta pe transa de retail a fost subscrisa 1.770%, ordinele cumuland 5 miliarde lei! Mai ales ca nu vorbeam de o transa de valori reduse, ci de 277,5 milioane lei (123 milioane euro). Este greu de crezut ca piata locala de retail ar avea atata cash disponibil peste noapte pentru o oferta ca Romgaz, adica 5 miliarde de lei. Fiecare a fost disperat sa prinda cat mai mult din oferta si atunci a imprumutat cat mai mult. Altfel, care investitor de retail, pe banii lui, ar fi blocat atata banet pentru ca in final sa primeasca o actiune din 18 subscrise? Cu bani imprumutati de la banci, ordinele investitorilor de retail au depasit de aproape 2,7 ori intreaga oferta. Asta nu inseamna ca oferta a fost evaluata gresit. Pentru ca daca statul s-ar fi lacomit sa scoata oferta de 15% din Romgaz la 600 milioane euro, atunci nu ar fi primit niciun ban pe transa investitorilor institutionali, pentru ca un profesionist nu ar subscrie la un pret cu 50% mai mare doar ca asa si-ar dori statul. Iar daca institutionalii nu ar fi subscris deloc la un pret cu 50% mai mare, sa presupunem prin absurd ca investitorii de retail, cu experienta mult mai mica decat primii, ar fi plasat ordine cat sa acopere intreaga oferta. Atunci, daca nu se facea realocare dinspre institutionali spre retail, oferta era declarata un esec. Iar daca se realoca intreaga transa a investitorilor institutionali catre cei de retail, rezulta ca cei din urma ar fi luat o teapa demna de scheme Ponzi, iar maestrul schemei, statul roman, ar fi incasat banii pagubitilor la nivelul la care visa Rusanu. Prin urmare cine a evaluat gresit oferta Romgaz?