Plecarea ING de pe bursa arata cat de primitiv este sistemul financiar romanesc, ramas prizonier numai bancilor - 04 octombrie 2012: Diferență între versiuni
(The LinkTitles extension automatically added links to existing pages (https://github.com/bovender/LinkTitles).) |
(The LinkTitles extension automatically added links to existing pages (https://github.com/bovender/LinkTitles).) |
||
| Linia 1: | Linia 1: | ||
Grupul olandez ING a inchis operatiunile bursiere de la Bucuresti intr-un amplu proces de restructurare a acestui segment de activitate la nivel international. Au picat la taiere birourile din Praga, Moscova, Londra, Bucuresti etc. In total erau 40 de tari. A ramas, insa, Varsovia. Bravo pentru polonezi pentru ca au o bursa solida de unde grupurile internationale nu pleaca, ci vin. Avand in vedere cat de jos este bursa de la Bucuresti ca volum de tranzactionare si ca numar de companii interesante, plecarea ING nu inseamna nimic. Doar 7-8 posturi restructurate si un concurent mai putin pentru ceilalti care au ramas. Plecarea ING de pe bursa este calcata in picioare de telenovela Oltchim, de declaratiile lui Dan Diaconescu si de raspunsurile premierului Ponta. Este o stire doar pentru burtiera.Pentru mine plecarea ING de pe bursa arata insa primitivismul pietei financiare locale si cum toate guvernele care au fost la putere, de la Vacaroiu pana la Ponta, au dat cu piciorul formarii unei piete care sa aduca finantare in Romania. Cei mai multi guvernanti au impresia ca bursa este doar un loc de joaca pentru cativa unde se fac speculatii de catre cei initiati si care nu aduc nicio valoare adaugata. Niciun prim-ministru sau ministru al finantelor nu s-a luptat sa faca din Bucuresti un centru financiar regional. Lasa ca au facut polonezii care acum culeg roadele.Lipsa unei burse la Bucuresti se vede acum, cand toata lumea se plange ca nu mai exista finantare, ca mor afacerile si ca pleaca banii din tara. Mugur Isarescu, guvernatorul BNR, s-a luptat timp de 22 de ani pentru sistemul bancar. Dar nu s-a luptat si pentru bursa, cu toate ca a gazduit-o timp de un deceniu. Nu o reglementa el, asa ca nu-si batea capul cu dezvoltarea ei si cu atragerea de companii si investitori. Piata de capital era prea mica pentru BNR, iar pe Mugur Isarescu nu-l interesa maruntaiele ei. Avea treaba cu Bancorexul, Banca Agricola, Bankcoop-ul.Acest lucru insa s-a razbunat in 2000, cand a cazut FNI-ul si cand intr-o luna de zile era sa cada la domino si tot sistemul bancar, pentru ca oamenii, de frica sa nu-si piarda si depunerile, s-au indreptat si catre banci.Nimeni nu avea nevoie de bursa, iar bancherii din 2000 pana in 2008 au fost cei mai mari dusmani ai ei. Pentru ca finantarea era ieftina si banii erau peste tot, bancherii se duceau catre antreprenori si catre manageri sa le dea credite. De ce sa imparta castigul cu bursa? De ce sa indemne companiile sa atraga finantare si de pe bursa, nu numai din imprumuturi? De ce sa imparta castigul din dobanzi si din comisioane cu niste amarati de brokeri si investitori? De ce sa imparta riscul?Timp de opt ani bursa a fost sufocata de sistemul bancar, care era mult mai ieftin si de lipsa de viziune a celor de la putere. Privatizarea companiilor de stat pe bursa era doar un moft al unora, care spargeau seminte in fata unor ecrane si se jucau cu preturile unor [[actiuni]]. Partidele de la putere nu castigau nimic, nici bani, nici voturi, nici posturi.Mai bine sa tina companiile de stat in ograda lor, sa fie furate in liniste, decat o listare si o transparenta pe bursa, care nu le aduce niciun castig.Criza insa a intors totul pe dos. Bancile nu mai dau bani pentru ca nu le mai vin de afara. Antreprenorii locali au ramas cu proiectele in aer si fara capital de lucru, iar la usa Guvernului nu mai sta nimeni la coada pentru companiile de stat. Daca le-ar da gratis pe alea bune, poate ar mai veni cineva. In rest, prin birouri bate vantul.Toata lumea chitaie pentru finantare si se plange ca nu mai vin banii. Daca BNR s-ar fi ingrijit sa dezvolte si piata bursiera, ca o alternativa de finantare pentru vremuri grele, poate ca acum economia romaneasca nu ar fi fost numai prizoniera sistemului bancar si creditelor in valuta. In America, un antreprenor care are nevoie de finantare nu sta toata ziua pe la usile bancherilor. Asta-i ultimul lucru pe care l-ar face. Intai s-ar duce pe piata de venture capital - la noi lipseste cu desavarsire -, apoi s-ar duce la bursa. Daca are o idee buna, tot ar gasi ceva bani undeva. Asa cum acum un secol Henry Ford, pentru a nu ajunge prizonierul bancilor, a luat bani de pe Wall-Street vanzand o parte din companie catre public.In Romania, de unde sa faci rost de finantare in acest moment? Bancherii nu stiu cum sa-ti dea reject mai repede, iar pe bursa bate vantul, pentru ca nu s-a ingrijit nimeni de dezvoltarea ei nu ca un loc de speculatii, ci ca un loc de gasire a unor finantari cand ai nevoie. Bancherii nu mai stiu pe unde sa ascunda creditele neperformante si pierderile pentru ca nu au fost prevazatori, cand economia duduia, sa imparta castigul, dar si riscul. Iar BNR se uita cu ingrijorare cum se inrautatesc bilanturile bancilor si cum in orice moment se poate trezi cu o bomba la usa care sa afecteze tot sistemul. Daca si BNR s-ar fi gandit in perioada de boom la impartirea riscului pe mai multe piete financiare si pe mai multi investitori, acum poate am fi avut o bursa care sa asigure finantarea economiei cand usile din afara se trantesc una dupa alta.Plecarea ING de pe bursa arata, pana la urma, cat de primitiv este sistemul financiar romanesc, unde economia este prizoniera sistemului bancar si Guvernului. Daca acum cativa ani, cand era soare, premierii, ministrii de finante si ai economiei plus Banca Nationala nu s-au ingrijit sa dezvolte o alternativa la sistemul bancar, acum platim cu totii pentru deciziile pe care le iau birocratii din centrele financiare de la Viena, Paris, Londra, Amsterdam, Frankfurt sau Atena. Ce il intereseaza pe un bancher de rangul trei de la Paris sau Amsterdam de Romania? De ce sa mai acopere creditele neperformante din Romania? De ce sa mai riste si sa-si piarda bonusul alocand bani catre vreo afacere de la Bucuresti din care nu intelege nimic? Nu mai bine sta el in banca lui si taie tot ca sa nu riste sa fie dat afara?Chiar daca, la prima vedere, nu avem nicio treaba cu subiectul, plecarea ING o platim cu totii, indirect. Azi pleaca ING, maine poate pleaca si UniCredit de pe bursa, poimaine SocGen, peste o saptamana poate se gandeste si Erste sa se retraga, ca pierde bani. Iar noi ramanem intre noi sa ne impartim saracia. | Grupul olandez [[ING]] a inchis operatiunile bursiere de la Bucuresti intr-un amplu proces de restructurare a acestui segment de activitate la nivel international. Au picat la taiere birourile din Praga, Moscova, Londra, Bucuresti etc. In total erau 40 de tari. A ramas, insa, Varsovia. Bravo pentru polonezi pentru ca au o bursa solida de unde grupurile internationale nu pleaca, ci vin. Avand in vedere cat de jos este bursa de la Bucuresti ca volum de tranzactionare si ca numar de companii interesante, plecarea ING nu inseamna nimic. Doar 7-8 posturi restructurate si un concurent mai putin pentru ceilalti care au ramas. Plecarea ING de pe bursa este calcata in picioare de telenovela Oltchim, de declaratiile lui Dan Diaconescu si de raspunsurile premierului Ponta. Este o stire doar pentru burtiera.Pentru mine plecarea ING de pe bursa arata insa primitivismul pietei financiare locale si cum toate guvernele care au fost la putere, de la Vacaroiu pana la Ponta, au dat cu piciorul formarii unei piete care sa aduca finantare in Romania. Cei mai multi guvernanti au impresia ca bursa este doar un loc de joaca pentru cativa unde se fac speculatii de catre cei initiati si care nu aduc nicio valoare adaugata. Niciun prim-ministru sau ministru al finantelor nu s-a luptat sa faca din Bucuresti un centru financiar regional. Lasa ca au facut polonezii care acum culeg roadele.Lipsa unei burse la Bucuresti se vede acum, cand toata lumea se plange ca nu mai exista finantare, ca mor afacerile si ca pleaca banii din tara. Mugur Isarescu, guvernatorul BNR, s-a luptat timp de 22 de ani pentru sistemul bancar. Dar nu s-a luptat si pentru bursa, cu toate ca a gazduit-o timp de un deceniu. Nu o reglementa el, asa ca nu-si batea capul cu dezvoltarea ei si cu atragerea de companii si investitori. Piata de capital era prea mica pentru BNR, iar pe Mugur Isarescu nu-l interesa maruntaiele ei. Avea treaba cu Bancorexul, Banca Agricola, Bankcoop-ul.Acest lucru insa s-a razbunat in 2000, cand a cazut FNI-ul si cand intr-o luna de zile era sa cada la domino si tot sistemul bancar, pentru ca oamenii, de frica sa nu-si piarda si depunerile, s-au indreptat si catre banci.Nimeni nu avea nevoie de bursa, iar bancherii din 2000 pana in 2008 au fost cei mai mari dusmani ai ei. Pentru ca finantarea era ieftina si banii erau peste tot, bancherii se duceau catre antreprenori si catre manageri sa le dea credite. De ce sa imparta castigul cu bursa? De ce sa indemne companiile sa atraga finantare si de pe bursa, nu numai din imprumuturi? De ce sa imparta castigul din dobanzi si din comisioane cu niste amarati de brokeri si investitori? De ce sa imparta riscul?Timp de opt ani bursa a fost sufocata de sistemul bancar, care era mult mai ieftin si de lipsa de viziune a celor de la putere. Privatizarea companiilor de stat pe bursa era doar un moft al unora, care spargeau seminte in fata unor ecrane si se jucau cu preturile unor [[actiuni]]. Partidele de la putere nu castigau nimic, nici bani, nici voturi, nici posturi.Mai bine sa tina companiile de stat in ograda lor, sa fie furate in liniste, decat o listare si o transparenta pe bursa, care nu le aduce niciun castig.Criza insa a intors totul pe dos. Bancile nu mai dau bani pentru ca nu le mai vin de afara. Antreprenorii locali au ramas cu proiectele in aer si fara capital de lucru, iar la usa Guvernului nu mai sta nimeni la coada pentru companiile de stat. Daca le-ar da gratis pe alea bune, poate ar mai veni cineva. In rest, prin birouri bate vantul.Toata lumea chitaie pentru finantare si se plange ca nu mai vin banii. Daca BNR s-ar fi ingrijit sa dezvolte si piata bursiera, ca o alternativa de finantare pentru vremuri grele, poate ca acum economia romaneasca nu ar fi fost numai prizoniera sistemului bancar si creditelor in valuta. In America, un antreprenor care are nevoie de finantare nu sta toata ziua pe la usile bancherilor. Asta-i ultimul lucru pe care l-ar face. Intai s-ar duce pe piata de venture capital - la noi lipseste cu desavarsire -, apoi s-ar duce la bursa. Daca are o idee buna, tot ar gasi ceva bani undeva. Asa cum acum un secol Henry Ford, pentru a nu ajunge prizonierul bancilor, a luat bani de pe Wall-Street vanzand o parte din companie catre public.In Romania, de unde sa faci rost de finantare in acest moment? Bancherii nu stiu cum sa-ti dea reject mai repede, iar pe bursa bate vantul, pentru ca nu s-a ingrijit nimeni de dezvoltarea ei nu ca un loc de speculatii, ci ca un loc de gasire a unor finantari cand ai nevoie. Bancherii nu mai stiu pe unde sa ascunda creditele neperformante si pierderile pentru ca nu au fost prevazatori, cand economia duduia, sa imparta castigul, dar si riscul. Iar BNR se uita cu ingrijorare cum se inrautatesc bilanturile bancilor si cum in orice moment se poate trezi cu o bomba la usa care sa afecteze tot sistemul. Daca si BNR s-ar fi gandit in perioada de boom la impartirea riscului pe mai multe piete financiare si pe mai multi investitori, acum poate am fi avut o bursa care sa asigure finantarea economiei cand usile din afara se trantesc una dupa alta.Plecarea ING de pe bursa arata, pana la urma, cat de primitiv este sistemul financiar romanesc, unde economia este prizoniera sistemului bancar si Guvernului. Daca acum cativa ani, cand era soare, premierii, ministrii de finante si ai economiei plus Banca Nationala nu s-au ingrijit sa dezvolte o alternativa la sistemul bancar, acum platim cu totii pentru deciziile pe care le iau birocratii din centrele financiare de la Viena, Paris, Londra, Amsterdam, Frankfurt sau Atena. Ce il intereseaza pe un bancher de rangul trei de la Paris sau Amsterdam de Romania? De ce sa mai acopere creditele neperformante din Romania? De ce sa mai riste si sa-si piarda bonusul alocand bani catre vreo afacere de la Bucuresti din care nu intelege nimic? Nu mai bine sta el in banca lui si taie tot ca sa nu riste sa fie dat afara?Chiar daca, la prima vedere, nu avem nicio treaba cu subiectul, plecarea ING o platim cu totii, indirect. Azi pleaca ING, maine poate pleaca si [[UniCredit]] de pe bursa, poimaine SocGen, peste o saptamana poate se gandeste si Erste sa se retraga, ca pierde bani. Iar noi ramanem intre noi sa ne impartim saracia. | ||
[[Categorie:Analize]][[Categorie:Stiri despre piata]] | [[Categorie:Analize]][[Categorie:Stiri despre piata]] | ||
{{DEFAULTSORT:-2012-10-04}} | {{DEFAULTSORT:-2012-10-04}} | ||
Versiunea curentă din 8 noiembrie 2024 05:08
Grupul olandez ING a inchis operatiunile bursiere de la Bucuresti intr-un amplu proces de restructurare a acestui segment de activitate la nivel international. Au picat la taiere birourile din Praga, Moscova, Londra, Bucuresti etc. In total erau 40 de tari. A ramas, insa, Varsovia. Bravo pentru polonezi pentru ca au o bursa solida de unde grupurile internationale nu pleaca, ci vin. Avand in vedere cat de jos este bursa de la Bucuresti ca volum de tranzactionare si ca numar de companii interesante, plecarea ING nu inseamna nimic. Doar 7-8 posturi restructurate si un concurent mai putin pentru ceilalti care au ramas. Plecarea ING de pe bursa este calcata in picioare de telenovela Oltchim, de declaratiile lui Dan Diaconescu si de raspunsurile premierului Ponta. Este o stire doar pentru burtiera.Pentru mine plecarea ING de pe bursa arata insa primitivismul pietei financiare locale si cum toate guvernele care au fost la putere, de la Vacaroiu pana la Ponta, au dat cu piciorul formarii unei piete care sa aduca finantare in Romania. Cei mai multi guvernanti au impresia ca bursa este doar un loc de joaca pentru cativa unde se fac speculatii de catre cei initiati si care nu aduc nicio valoare adaugata. Niciun prim-ministru sau ministru al finantelor nu s-a luptat sa faca din Bucuresti un centru financiar regional. Lasa ca au facut polonezii care acum culeg roadele.Lipsa unei burse la Bucuresti se vede acum, cand toata lumea se plange ca nu mai exista finantare, ca mor afacerile si ca pleaca banii din tara. Mugur Isarescu, guvernatorul BNR, s-a luptat timp de 22 de ani pentru sistemul bancar. Dar nu s-a luptat si pentru bursa, cu toate ca a gazduit-o timp de un deceniu. Nu o reglementa el, asa ca nu-si batea capul cu dezvoltarea ei si cu atragerea de companii si investitori. Piata de capital era prea mica pentru BNR, iar pe Mugur Isarescu nu-l interesa maruntaiele ei. Avea treaba cu Bancorexul, Banca Agricola, Bankcoop-ul.Acest lucru insa s-a razbunat in 2000, cand a cazut FNI-ul si cand intr-o luna de zile era sa cada la domino si tot sistemul bancar, pentru ca oamenii, de frica sa nu-si piarda si depunerile, s-au indreptat si catre banci.Nimeni nu avea nevoie de bursa, iar bancherii din 2000 pana in 2008 au fost cei mai mari dusmani ai ei. Pentru ca finantarea era ieftina si banii erau peste tot, bancherii se duceau catre antreprenori si catre manageri sa le dea credite. De ce sa imparta castigul cu bursa? De ce sa indemne companiile sa atraga finantare si de pe bursa, nu numai din imprumuturi? De ce sa imparta castigul din dobanzi si din comisioane cu niste amarati de brokeri si investitori? De ce sa imparta riscul?Timp de opt ani bursa a fost sufocata de sistemul bancar, care era mult mai ieftin si de lipsa de viziune a celor de la putere. Privatizarea companiilor de stat pe bursa era doar un moft al unora, care spargeau seminte in fata unor ecrane si se jucau cu preturile unor actiuni. Partidele de la putere nu castigau nimic, nici bani, nici voturi, nici posturi.Mai bine sa tina companiile de stat in ograda lor, sa fie furate in liniste, decat o listare si o transparenta pe bursa, care nu le aduce niciun castig.Criza insa a intors totul pe dos. Bancile nu mai dau bani pentru ca nu le mai vin de afara. Antreprenorii locali au ramas cu proiectele in aer si fara capital de lucru, iar la usa Guvernului nu mai sta nimeni la coada pentru companiile de stat. Daca le-ar da gratis pe alea bune, poate ar mai veni cineva. In rest, prin birouri bate vantul.Toata lumea chitaie pentru finantare si se plange ca nu mai vin banii. Daca BNR s-ar fi ingrijit sa dezvolte si piata bursiera, ca o alternativa de finantare pentru vremuri grele, poate ca acum economia romaneasca nu ar fi fost numai prizoniera sistemului bancar si creditelor in valuta. In America, un antreprenor care are nevoie de finantare nu sta toata ziua pe la usile bancherilor. Asta-i ultimul lucru pe care l-ar face. Intai s-ar duce pe piata de venture capital - la noi lipseste cu desavarsire -, apoi s-ar duce la bursa. Daca are o idee buna, tot ar gasi ceva bani undeva. Asa cum acum un secol Henry Ford, pentru a nu ajunge prizonierul bancilor, a luat bani de pe Wall-Street vanzand o parte din companie catre public.In Romania, de unde sa faci rost de finantare in acest moment? Bancherii nu stiu cum sa-ti dea reject mai repede, iar pe bursa bate vantul, pentru ca nu s-a ingrijit nimeni de dezvoltarea ei nu ca un loc de speculatii, ci ca un loc de gasire a unor finantari cand ai nevoie. Bancherii nu mai stiu pe unde sa ascunda creditele neperformante si pierderile pentru ca nu au fost prevazatori, cand economia duduia, sa imparta castigul, dar si riscul. Iar BNR se uita cu ingrijorare cum se inrautatesc bilanturile bancilor si cum in orice moment se poate trezi cu o bomba la usa care sa afecteze tot sistemul. Daca si BNR s-ar fi gandit in perioada de boom la impartirea riscului pe mai multe piete financiare si pe mai multi investitori, acum poate am fi avut o bursa care sa asigure finantarea economiei cand usile din afara se trantesc una dupa alta.Plecarea ING de pe bursa arata, pana la urma, cat de primitiv este sistemul financiar romanesc, unde economia este prizoniera sistemului bancar si Guvernului. Daca acum cativa ani, cand era soare, premierii, ministrii de finante si ai economiei plus Banca Nationala nu s-au ingrijit sa dezvolte o alternativa la sistemul bancar, acum platim cu totii pentru deciziile pe care le iau birocratii din centrele financiare de la Viena, Paris, Londra, Amsterdam, Frankfurt sau Atena. Ce il intereseaza pe un bancher de rangul trei de la Paris sau Amsterdam de Romania? De ce sa mai acopere creditele neperformante din Romania? De ce sa mai riste si sa-si piarda bonusul alocand bani catre vreo afacere de la Bucuresti din care nu intelege nimic? Nu mai bine sta el in banca lui si taie tot ca sa nu riste sa fie dat afara?Chiar daca, la prima vedere, nu avem nicio treaba cu subiectul, plecarea ING o platim cu totii, indirect. Azi pleaca ING, maine poate pleaca si UniCredit de pe bursa, poimaine SocGen, peste o saptamana poate se gandeste si Erste sa se retraga, ca pierde bani. Iar noi ramanem intre noi sa ne impartim saracia.