Cei mai mari investitori romani au sute de litigii prin tribunale. Care sunt valorile puse in joc - 17 octombrie 2013

Societatile de Investitii Financiare (SIF) si Fondul Proprietatea (FP) au aproape 500 de dosare de litigii in diferite etape de judecata in instantele din Romania. Zeci dintre ele sunt legate de gherila dusa de un actionar al FP impotriva administratorului acestuia. Altele sunt dispute complicate, cum este cea a deturnarilor de fonduri legate de numele lui Corneliu Iacubov si de FPP II (actuala SIF Moldova). Deschiderea de dosare de litigii in instanta este o metoda uzuala in mediul de afaceri romanesc ca mijloc de presiune pe parcursul unor negocieri devenite dificile, mai ales in cazul companiilor relativ mici, unde votul poate fi usor manevrat.Cazul SIF Banat CrisanaUn exemplu este schimbul de rafale de litigii prin care s-au purtat in instante oficialii de varf ai SIF Banat Crisana (SIF1) si cei ai Bancii Transilvania (TLV). Miza a fost preluarea conducerii SIF Transilvania de catre apropiati ai Bancii Transilvania si, pana nu s-a gasit o cale de compromis, litigiile au facut subiectul stirilor.Acum SIF Banat Crisana (SIF1) are de un an un presedinte apropiat al TLV, iar fostul presedinte si-a pierdut locul si in consiliul de administratie, dominat de partenerii noului sef, Dragos Bilteanu.SIF1 a stins litigii cu 23 de actionari, multi apropiati Bancii Transilvania, datand din 2009, prin incheierea unor „tranzactii judiciare", in vederea stingerii litigiilor cu Banca Transilvania. Banca si entitatile afiliate au vandut masiv actiuni SIF1 si ...Restul litigiilor sunt mai deghraba de importanta locala.Grupul de afaceri din jurul Bancii Transilvania, controleaza, de fapt, trei societati de investitii financiare. SIF Moldova (SIF2) se adauga portofoliului TLV si SIF Muntenia (SIF4), dupa preluarea de catre SIF1 si SIF2 a companiei Muntenia Invest, care administreaza SIF4.Miza controlului adupra SIF-urilor este capacitatea de finantare a acestora si companiile pe care le controleaza. Unul dintre rezulatele schimbarii de conducere la SIF1 este finantarea de catre aceasta, cu 27 mil. lei, a companiei Romenergo, condusa pana anul trecut de Dragos Bilteanu, presedintele actual al SIF Banat-Crisana.Societatea de Investitii Financiare Banat-Crisana (SIF1) era implicata, la 30 iunie 2013, in 96 de litigii aflate pe rolul instantelor de judecata.Cand este reclamanta, SIF1 cere „anularea / constatarea nulitatii unor hotarari ale adunarilor generale ale actionarilor la societatile din portofoliu, ori recuperarea dividendelor neincasate de la societati in functiune sau in lichidare".Cind este parata, „SIF1 trebuie la randul sau sa raspunda unor „pretentii formulate in temeiul unor acte juridice incheiate in perioada privatizarii", dupa cum se spune in rapoartele societatii.SIF Banat Crisana mai are pe rol cauze iesite din actualitate, legate de marele scandal al preluarii celui mai mare producator de uleiuri comestibile Argus Constanta, cu toate ca a iesit de mult din joc si, intre timp, scandalul a fost stins, iar unul dintre jucatori, Catalin Chelu, a cedat, dupa o serie de procese pierdute in fata SIF Oltenia (SIF5).Cazul SIF MoldovaSIF Moldova (SIF2) are un 165 de dosare in litigiu in derulare, cu o valoare „pe rolul instantelor de 99,4 milioane lei (procedura insolventei si pretentii) si de 800.000 USD - contestatii la executare".De departe cel mai consitent litigiu este cel cu Autoritatea de Administrare a Activelor Statului (AAAS), urmare a unor operatiuni dubioase facute de Corneliu Iacubov, fostul director al FPP II Moldova, predecesoarea actualei SIF2.„In urma derularii litigiilor cu AAAS, SIF Moldova a recuperat pana la data de raportare (in exercitiile financiare precedente) peste 23,1 de milioane de lei. Sumele recuperate influenteaza veniturile si profitul perioadei respective", spun oficialii SIF2.Sumele puse in executare din debitul AAAS si neincasate la 30 iunie 2013 erau de peste 24,3 milioane de lei, iar „debitul AAAS care urmeaza sa fie pus in executare insumeaza 1.253.398 lei".Litigiul cu AAAS (succesoarea AVAS) pleaca de la povestea biletelor la ordin (instrumente de credit) avalizate in sarcina FPP II, in perioada conducerii acesteia de catre Corneliu Iacobov. Prin aceasta operatiune FPP (actuala SIF2) ar fi garantat de fapt plata mai multor obligatii bancare ale unor firme.Firmele beneficiare ale operatiunilor nu s-au achitat de obligatii, iar operatiunile au expus FPP II si ulterior SIF Moldova (SIF2), care a fost considerata buna de plata in locul rau platnicilor. AVAS a preluat creditele neperformante ale Bancorex, cand banca devalizata in anii '90 a fost absorbita de BCR. Cazul Fondul Proprietatea Nu mai putin de 140 de dosare are in judecata Fondul Proprietatea, marea lor majoritate avand legatura, intr-un fel sau altul, cu demersurile unora dintre actionari de a contesta legalitatea administrarii FP de catre Franklin Templeton.Avocata Ioana Sfiraiala a devenit celebra ca port drapel al acestor demersuri, motivele invocate fiind presupuse vicii de procedura la aprobarea de catre actionari a numirii lui Franklin Templeton.Meciul pare inca a fi in desfasurare dar este posibil sa se incheie prin pierderea mizei. La jumatatea lunii viitoare se va decide daca mandatul de adminsitrator la FP al Franklin Templeton sa va mai fi reinnonit sau. Mandatul expira anul viitor.Si alteleDintre celelate SIF-uri, SIF Transilvania (SIF3) are reputatia transarii multor litigii in afara instantelor prin schimburi de actiuni. SIF3 a fost permanent sub tirul oamenilor de afaceri legati mai ales de turism si de faramitarea activelor societatilor din domeniu controlate de SIF3 la Marea Neagra. Si nu numai.SIF Muntenia (SIF4) este inca implicata in scandalul fostei mari producatoare de racoritoare CICO, care are implicatii penale.Toate litigiile de mai sus pot fi evaluate, la rigoare, la sute de milioane de lei, chiar daca provizioanele facute de societatile respective sunt multmai mici (doar la SIF2 erau de ordinul milioanelor).Numai comisionul luat de Franklin Templeton pentru administrarea FP se apropie de 20 de milioane de euro. Situatia de la Fondul Proprietatea, de altfel, ar pune mari probleme de drept, daca Franklin Templeton ar fi declarat ca administrator ilegal la FP.Ipostaza ilegala a Franklin este aproape complet improbabila, nu numai pentru ca Sfaraiala pierde proces dupa proces, ci pentru ca, adminsitrarea FP de catre Franklin a produs efecte ireversibile, dupa cum scria ECONOMICA.NET anul trecut.