Ce avocati i-au aparat pe reprezetantii Bank of Cyprus in procesul de manipulare a bursei in care au fost achitati - 07 iulie 2014

Georgios Christoforou, fostul director general al filialei din Romania a Bank of Cyprus si fostul manager Anastasios Isaakidis al bancii, alaturi de alte cateva persoane, printre care si Horia Ciorcila, presedintele Bancii Transilvania, au fost recent achitati definitiv intr-un proces de manipulare a bursei. Pe parcursul celor patru ani cat a durat procesul, oficialii Bank of Cyprus au fost reprezentati de echipa de avocati specializati in drept financiar-bancar si piete de capital a Reff si Asociatii SCA formata din Andrei Burz- Pinzaru, Leontin Trifa, Radu Straut si Andreea Serban, impreuna cu Florin Dutu de la Voicu & Filipescu SCA. Decizia de achitare definitiva in proces a fost pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, care a respins astfel recursul procurorilor. Grupul de la Cluj a fost acuzat ca in 2009 a manipulat bursa de la Bucuresti prin achizitia si apoi vanzarea de actiuni Banca Transilvania atunci cand Bank of Cyprus a cumparat 9% din banca de la Cluj. Atunci, conform raportului Alvarez&Marsal, Ciorcila ar fi vandut actiuni prin firmele sale din Cipru fara sa raporteze acest lucru. Avocatii apararii de la Reff si Asociatii SCA considera ca acest proces este important pentru piata de capital din mai multe puncte de vedere si anume: 1. S-a confirmat faptul ca negocierile intre investitori cu privire la tranzactii pe piata deal a Bursei de Valori Bucuresti nu reprezinta in sine o forma de abuz de piata si nu reprezinta fapte penale; 2. S-a confirmat ca piata deal a BVB nu este susceptibila de manipularea pietei prin mentinerea pretului la un nivel anormal sau artificial sau actionandu-se in vederea obtinerii unei pozitii dominante asupra ofertei/cererii instrumentului financiar si avand ca efect fixarea pretului sau crearea altor conditii incorecte de tranzactionare; 3. S-a evidentiat necesitatea aplicarii unor standarde riguroase in ceea ce priveste semnificatia juridica a unor concepte ca informatii privilegiate si tranzactionare pe baza de informatii privilegiate; 4. S-au clarificat diferentele relevante intre folosirea termenului general de abuz de piata versus diferentele specifice intre manipularea pietei de piata, tranzactionare pe baza de informatii privilegiate si transmitere de informatii privilegiate, care reprezinta contraventii / infractiuni distincte; 5. S-a reliefat rolul esential al autoritatii de supraveghere a pietei de capital in evaluarea, din perspectiva tehnica a pietei de capital, a tranzactiilor suspecte. Dat fiind rolul sau esential in mentinerea unui mediu stabil si sigur pe piata de capital, asumarea de catre Autoritatea de Supraveghere Financiara (ASF) a unui rol activ este esentiala pentru in distingerea din faza incipienta intre cazurile de abuz de piata si practicile normale de piata. 6. Consideram ca totodata acest caz trebuie privit si ca un semnal de alarma de catre toti jucatorii de pe piata de capital, intrucat arata faptul ca autoritatile investigheaza cu atentie deosebita tranzactiile bursiere. 7. Ca o concluzie generala, retinem ca evaluarea potentialelor cazuri de abuz de piata ar trebui intotdeauna fundamentata pe principiul esential al Directivei privind Abuzul de Piata care, asa cum a fost accentuat in mod repetat in deciziile Curtii europene de Justitie, statueaza ca scopul directivei este acela de a proteja integritatea pietelor financiare si de a spori increderea investitorilor.