Este ASF un arbitru impartial? - 19 martie 2014

Silviu Antonescu, al carei familie se afla in actionariatul Harinvest spune ca gaseste disproportionat felul cum a fost sanctionata casa de brokeraj valceana si dispunerea pentru BCRAceleasi invinuiri de manipulare a pietei de capital si abuz de piata au atras sanctiuni diferite pentru cele doua entitati"ASF a fost un arbitru partinitor"La patru luni de la declansarea scandalului de la Harinvest, Autoritatea de Supraveghere Financiara (ASF) a ajuns cu concluziile si in curtea altor entitati de piata care isi leaga numele de afacerea cu pierderi insumate de 20 milioane lei, dintre care 10 milioane lei le reprezinta furturi de active din conturile clientilor. Sanctiunile dispuse ieri de Autoritate pentru Depozitarul Central, BCR si SSIF Broker Cluj, unde, de asemenea, s-au gasit nereguli, sunt considerate ca fiind disporoportionate de catre Slviu Antonescu, cel al carei familie se afla in actionariatul casei de brokeraj valcene. "La aceleasi cazuri, de manipulare a pietei si abuz de piata, (...) intr-un caz ASF-ul a fost drastic, iar in celalalt sanctiunile au fost usoare", a declarat acesta pentru Curierul National. Astfel, daca in noiembrie 2013, la sanctiunea initiala, SSIF Harinvest a fost suspendata pentru o perioada de 90 de zile si a primit o amenda echivalenta cu 0,1% din cifra de afaceri, acum, spre exemplu, in cazul BCR este doar o notificare a DIICOT pentru un agent de Bursa si suspiciuni pentru alte trei persoane din cadrul bancii, dublate de solicitarea implementarii unor masuri interne. "Mi se pare disproportionat", ne-a declarat Antonescu.El spune ca daca nu s-ar fi facut presiuni in ultimele luni, atunci nici macar aceste nereguli nu ar fi fost identificate si nu s-ar fi luat niciun fel de masuri impotriva celorlalte entitati implicate. "Altfel, totul ar fi fost lasat ca la inceput si s-ar fi preferat varianta ca mortu'e de vina", a adaugat interlocutorul nostru care are pregatire de broker pe piata de capital. Acesta a adaugat ASF, prin deciziile sale a favorizat anumite parti si poate fi socotit un "arbitru partinitor".ASF ar fi trebuit sa se autosanctionezeDecizia ASF de ieri nu a insistat pe fenomenul rostogolirii produselor structurate care erau corectate in proportie de 70% prin operatiuni sell-out. S-a vorbit doar de tranzactiile pe cei noua emitenti unde s-au realizat actiuni de manipulare a pietei, dar au trecut cu vederea volumul mult mai mare pe structurate care a fost plimbat intre cele trei entitati, Harinvest, BCR si SSIF Broker, atrage atentia Antonescu. In opinia sa, daca Autoritatea ar fi dispus masuri in acest caz, respectivele decizii s-ar fi intors impotriva lor cu efect de bumerang, pentru ca s-ar fi vazut ca Bursa si Depozitarul Central au sesizat ASF legat de operatiunile sell-out. "Atunci ASF ar fi fost in situatia sa se sanctioneze si pe ea pentru felul iresponsabil in care a supravegheat piata", a mai declarat Antonescu. El a mai amintit ca in data de 9 ianuarie a.c., vicepresedintele Autoritatii Mircea Ursache, la o intalnire cu persoanele pagubite, a anuntat ca va initia o ancheta interna pentru a vedea cum reprezentantii institutiei au actionat in acest caz. "In timp si spatiu, aceasta ancheta a disparut", observa interlocutorul nostru.Nu avem solutii pentru repararea daunelorUn alt neajuns al deciziei de ieri este a Consiliului ASF este ca acesta nu vine cu nicio solutie pentru recuperarea prejudiciului. O varianta mentionata de Antonescu, ar fi fost aceea a unor amenzi aplicate entitatilor la care s-au dus banii pagubitilor dupa vanzarile neautorizate de actiuni si care sa fie varsate intr-un fond din care sa fie despagubite victimele de la Harinvest. Nu numai ca o astfel de solutie nu a fost identificata, dar pana in prezent, nici macar nu avem o rezolutie pentru utilizarea fondului de compensare.ASF intarzie si un demers necesar pe langa Autoritatea Nationala de Administrare Fiscala (ANAF) pentru ca aceasta sa solutioneze problema impozitelor care ar urma sa fie solicitate clientilor Harinvest pentru vanzari de actiuni ale caror bani nu au fost incasati vreodata de acestia. "Investitorii ar fi si cu banii luati si cu plati la impozit", spune Antonescu avertizand ca daca ASF mai taraganeaza mult se apropie data de 25 mai a.c., care reprezinta data-limita la care investitorii pagubiti ar trebui sa vina cu bani pentru plata unor impozite la niste castiguri inexistente. Daca la firme acest neajuns se poate rezolva contabil, prin provizionari, in cazul persoanelor fizice chiar ar fi nevoie de un sprijin din partea ASF, a conchis Antonescu.